№1-62/07 р.                                                                             Копія.

В И Р О К

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

     19.09.2007року                                                              Старосинявський райсуд

                    Хмельницької області

в складі: судді           Філоненко М.В.

при секретарі              Білань Г.В.

з участю прокурора    Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 2групи загального захворювання, раніше не судимого у вчинені ним злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

     ОСОБА_1, працюючи завідувачем машинним двором СТОВ «Прогрес» с.Мшанець і маючи вільний доступ до транспортних засобів, протягом січня-червня 2007року зливав з них залишки дизельного пального, які потім приносив додому, і назбиравши його 200літрів продав своєму рідному брату ОСОБА_1 07.07.2007року за 600грн., чим завдав матеріальну шкоду товариству «Прогрес» на загальну суму 760грн.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, показав, що протягом січня-червня 2007року маючи вільний доступ до тракторів місцевого господарства «Прогрес», в якому він працював завідувачем машинним двором, після роботи цих механізмів зливав з них по 2-3літри дизельного пального, яке потім каністрою переносив до себе додому. Оскільки він підробляв і на тракторі МТЗ-80 зазначеного господарства, то зливав пальне і з цього трактора після закінчення роботи на ньому. Набравши 200літрів пального в свою ємкість він 07.07.2007року близько 22години продав його своєму рідному брату ОСОБА_2, за що той йому заплатив 600грн.

    З’ясувавши думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих її фактичних обставин, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  зміст цих обставин, відсутність у них сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і роз’яснивши позбавлення їх права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

    Крім повного визнання вини підсудним вона також підтверджується наданими ним в судовому засіданні показами про фактичні обставини справи, які співпадають з поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_1, протоколом огляду місця події (а.с.8) від 09.07.2007року, в якому зазначається, що в складському приміщенні паливно-мастильних матеріалів СТОВ  «Прогрес» в с.Мшанець знаходиться ємкість (бочка) з 200літрами дизельного пального; актом вилучення від 07.07.2007року (а.с.7) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_1 ємкості, на 200літрів заповненої дизпаливом, та іншими зібраними по справі доказами.

    Суд вважає, що дії підсудного по таємному зливанню дизпалива з транспортних засобів місцевого товариства, перенесення їх в своє господарство для подальшого продажу, якими він спричинив матеріальну шкоду в розмірі 760грн. СТОВ «Прогрес» вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

    Призначаючи підсудному покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи та особу підсудного.

    Обтяжуючих покарання обставин досудовим слідством та судом не встановлено, пом’якшуючими обставинами є щире каяття у вчиненому і добровільне відшкодування ним завданого збитку а також внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки підсудний тривалий час не отримував в місцевому господарстві заробітної плати і йому потрібні були гроші на подальше лікування наявної  в нього хвороби. Суд також враховує позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та притягнення його до кримінальної відповідальності вперше і тому вважає за можливе застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від  призначеного йому судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну ним місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд  до вступу вироку в законну силу.      

    Речові докази по справі – 200л. дизельного пального та ємкість (бочку) повернути їх власникам.      

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :                     підпис                                                      ОСОБА_5

З оригіналом вірно

    С У Д Д Я :