Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року справа №805/2145/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. у справі № 805/2145/15-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 19.05.2015 року № 12301/10/28-10-06-11 (а.с.4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав недійсною та скасував індивідуальну податкову консультацію Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників, викладену в листі «Про надання консультації» Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» від 19.05.2015 року № 12301/10/28-10-06-11(а.с.41-43).

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм матеріального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив що, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII (далі - Закон № 71-VII), який набрав чинності з 01.01.2015 р., внесені зміни до - пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, зокрема до 01.01.2017 року продовжена дія режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних та кольорових металів. Переліки таких заходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постанова КМУ від 12.01.2011 року №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01.01.2015 року. Постановою КМУ від 25 березня 2015 року № 136, яка набрала законної сили 31.03.2015 року, дію постанови КМУ від 12.01.2011 року № 15 продовжено до 01.01.2017 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.05.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в тих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

З урахуванням викладеного, з 01.01.2015 року до 31.03.2015 року включно, операції з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків. Також вказав на те, що в даному випадку оспорювана податкова консультація не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його прав, свобод і інтересів.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Метінвест - ресурс» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків у СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку (а.с.10-12).

28 квітня 2015 року позивач звернувся до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування ВПП з листом № 927/2 щодо надання податкового роз'яснення з питання порядку застосування у 2015 році податкової пільги щодо оподаткування ПДВ операцій з відходами та брухтом чорних металів (а.с.13).

19 травня 2015 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників надало ТОВ «Метінвест - ресурс» лист № 12301/10/28-10-06-11 «Про дання консультації», в якому зазначило, що Постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, якою затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01.01.2015 року, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136, яка набула чинності 31.03.2015 року, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 продовжена до 01.01.2017 року. Таким чином, з 01.01.2015 року до 31.03.2015 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20% (а.с.14)

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що надана відповідачем податкова консультація є необґрунтованою та не відповідає критеріям правомірності.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно положень п.п.21.1.1 - п.п.21.1.5 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно п. 52.1 ст. 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п. 52.2 ст. 52 ПК України).

Приписами пп. 52.4 та 52.5 ст. 52 ПК України передбачено, що консультації надаються контролюючими органами. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Пунктом 53.3 ст. 53 ПК України передбачено, що водночас, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

При цьому, чинним законодавством не визначено процедури розгляду запитів на надання податкової консультації.

При підготовці податкової консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства контролюючий орган має не лише проаналізувати усі норми, що регулюються спірні правовідносин, та норми, на які посилається заявник у своєму зверненні, а також дослідити додані до звернення документи, в тому числі із можливим витребуванням додаткових документів в рамках строку розгляду такого виду звернення.

Таким чином, платнику податків надане право звертатись до суду з позовними заявами, які містять вимоги про оскарження акту ненормативного характеру - податкової консультації. Тому відповідні доводи апеляційної скарги, в яких стверджується про відсутність порушень прав позивача, не заслуговують на увагу.

Згідно пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в редакції що діяла до 01.01.2015 року, тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом № 71-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 р., внесені зміни до - пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, зокрема цифри "2015" замінено цифрами "2017".

Відповідно до п. 9 Закону № 71-VIII, Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом: прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Тобто, Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII продовжено до 01.01.2017р.дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначених пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Перехідні Положення Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що саме Законом, а не нормативно-правовими актами КМУ визначено надання (продовження) пільгового режиму оподаткування. При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що норма ПК України, відносно пільги, діяла безперервно.

Переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладання податком на додану вартість» № 15 від 12.01.2011р. (з урахуванням змін, внесених згідно з Постановою КМ № 43 від 05.02.2014 р.) якою було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Тобто, дія постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011р. (з урахуванням змін, внесених згідно з Постановою КМ № 43 від 05.02.2014 р.) обмежувалась терміном до 31.12.2014р. включно.

Після 01.01.2015 р. Постанова КМУ від 12.01.2011 р. № 15, як нормативно правовий акт існувала (офіційно не припиняла своєї дії та не втрачала чинності) в частині визначення Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового Кодексу України

З метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до Податкового кодексу України та Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», Кабінет Міністрів України постановою від 25 березня 2015 року № 136 продовжив дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 до 01.01.2017.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанову № 136 КМУ опубліковано 31.03.2015 ("Урядовий кур'єр", № 58), відповідно набула чинності з дня опублікування 31.03.2015 року.

Апеляційний суд зазначає, що не приведення (несвоєчасне або запізніле приведення) Кабінетом Міністрів України своїх нормативно-правових документів у відповідність з вимогами акту вищої юридичної сили - Закону не може нівелювати приписи останнього.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Так, податкове законодавство України складається з Конституції України, Кодексу, Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування, нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання Кодексу, та законів з питань митної справи, рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Принцип верховенства права означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів, які повинні відповідати закону. У зв'язку з цим інші нормативні акти називають підзаконними актами, якими є, зокрема, постанови КМУ.

Враховуючи викладене, норми Кодексу мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов КМУ, які розвивають чи деталізують окремі положення ПК Кодексу.

Аналогічну позицію викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 року № К/800/21069/15.

З зазначених правових підстав слід враховувати приписи Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, яким продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів після 01 січня 2015 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшла до висновку, що надану відповідачем податкову консультацію не можна вважати обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям правомірності, а тому повинна бути визнана недійсною та скасована в силу вимог п. 53.3 ПК України, з чим погоджується колегія суддів.

На підставі викладеного, колегія суддів робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. у справі № 805/2145/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. у справі № 805/2145/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Е.Г. Казначеєв

Судді І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова