№4-85/2009 р.

П О С Т А Н О В А

                                                    Ім'ям України

14 квітня 2009 року                               Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Адамова І.М., при секретарі - Колеснік Ю.В., за участю прокурора - Субота О.В., розглянувши подання про обшук,-

                                        В С Т А Н О В И В :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернув з поданням слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2 в м. Ізюм, Харківської області по вул. Підлісна, буд. № 14.

Разом з поданням надано постанову про порушення кримінальної справи по факту вбивства двух осіб за ознаками ст.115ч.2п.1 КК України, копії: протоколу допиту потерпілої, рапорту працівника міліції ОСОБА_3, форми Ф-1.

Копія допиту потерпілої ОСОБА_4 завірена печаткою та підписом слідчого, виконано в друкарському вигляді, однак  пояснень самої потерпілої про правильність напечатаного немає,  форма Ф-1  на ОСОБА_2 на завірена.  

З матеріалів справи відомо, що 3 квітня 2009 року, приблизно в 17 годин, у домоволодінні, розташованому за адресою м. Ізюм, вул. Московська 7-Б, виявлений труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті і труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. У ході досудебного слідства було встановлено, що з домоволодіння ОСОБА_7, були викрадені 2 мобільних телефони і ДВД плеєр "ВВК".

 З метою відшукання викраденого майна, слідчим ставиться питання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у домоволодінні за адресою м. Ізюм, вул.. Підлісна, буд. 14.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Субботіна С.О. про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, думку прокурора щодо обґрунтованості подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі розділу 2 КПК України обшук є слідчою дією т повинен проводитися на підставі мотивованої постанови слідчого. Як вбачається з подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2В ніяких доказів не вказано, мотиви проведення обшуку сумнівні, посилання на склонність до вчинення правопорушень ОСОБА_2 не обґрунтована.

Фактично окрім копії рапорту працівника міліції ОСОБА_3 про отримання оперативної інформації, яких - небудь доказів можливої причетності ОСОБА_2 до вчиненого злочину суду не надано.

Проведення обшуку у ОСОБА_2 без достатніх на те підстав суд розцінює як порушення вимог ст. 12 Всесвітньої декларації прав людини.

           У відповідності до вимог ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Оскільки суду не надано доказів можливої причетності до скоєного злочину громадянином ОСОБА_2, тому немає достатніх підстав про винесення постанови про проведення обшуку у нього.

Керуючись ст. 12 Всесвітньої декларації прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. 177 ч. 5 УПК України, суд -

                                                          П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в проведенні обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2 за адресою: м. Ізюм, вул. Підлісна, буд.14.

На постанову може бути подана прокурором апеляція в апеляційний суд Харківської області протягом трьох діб з дня її винесення.

                  Суддя:                                                          І.М.Адамов