Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Дело № 1-85/10 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

08 сентября 2010г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Цвирюка Д.В,

при секретаре - Рипа И.В.,

с участием прокурора - Калюжко А.А,

подсудимого - ОСОБА_1Н,

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, ранее не судимого, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1Н в конце апреля 2010 года, точно дату он указать не смог, он разговаривал со своим знакомым ОСОБА_3, который в разговоре с ним пояснил, что ему для его печи его домовладения нужна печная металлическая духовка. ОСОБА_1 пояснил, что такую духовку можно взять в доме по адресу п. Печенеги ул. Зинченко 145 в котором, он ранее проживал и предложил ему сходить с ним и он возьмет ее. На данное предложение он дал согласие, при этом он ОСОБА_3 о том, что он с отцом не проживает и не поддерживает никаких отношений не рассказывал, а пояснил, что так как там отец не проживает, дом не охраняется и лучше их взять для себя чем данную духовку украдут лица без определенного места проживания. Затем они с ОСОБА_3 направились к домовладению его отца и когда подошли к нему, он подошел к дому а ОСОБА_3 остался ждать его вблизи ул. Зинченко. Он подойдя к входной двери расположенной со стороны ул. Зинченко увидел, что она не заперта и запирающих устройств не имеет. Зашел в дом, после чего осмотревшись увидел, что в доме как и ранее никаких предметов мебели нет. Он подошел к русской печи, осмотрел духовку и плиту, которые были в хорошем состоянии и без повреждений. Металлические изделия, а именно металлическую духовку и чугунную плиту он путем частичного разрешения кирпичной кладки вытащил из печи. После этого вынес данные изделия из дому, при этом плиту спрятал вблизи дома на территории домовладения, а духовку принес и отдал ОСОБА_3, при этом за духовку он у ОСОБА_3 попросил 5 гривен. После этого он с ним расстался.

На следующий день он пошел к месту, где запрятал плиту и взявши ее и пошел с ней по п. Печенеги с целью продать, так отойдя на некоторое расстояние от дома на ул. 1-го Мая п. Печенеги он встретил лиц кавказкой национальности, которые были на автомобиле ВАЗ темного цвета с прицепом и которые ходили по дворам и скупали лом черного металла. Они предложили мне купить данную плиту на что он дал согласие и они купили ее за 30 гривен.

В тот день когда он совершил кражу он алкогольные напитки не употреблял находился в трезвом состоянии и здравом уме.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1Н в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1Н, как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что он родился в ІНФОРМАЦІЯ_5 в п. Печенеги и там жил. Жил совместно с родителями по адресу п. Печенеги ул. Зинченко 145. Так в 1978 году он женился на гр. ОСОБА_4 с которой начал проживать по вышеуказанному адресу. От совместного брака родился сын ОСОБА_5. Однако он официально расторг брак примерно в 1980 году, после чего его бывшая супруга и сын начали проживать по другому адресу, а он остался жить в доме. До 2008 года он с сыном никаких отношений не поддерживал, а в 2008 году к нему обратился ОСОБА_5 с просьбой предоставить ему его дом для того что бы некоторое время пожить там, так как он поссорился с матерью и ему негде жить. На данную просьбу он дал согласие и предоставил ему свой дом. В доме он проживал на протяжении нескольких месяцев и однажды пришел к нему для того что бы проведать и увидел, что он поломал забор ограждающий территорию его домовладения и ему это не понравилось, после чего он его выгнал с дому и больше с ним никаких отношений не поддерживал.

Так в настоящее время в его доме никто не проживает и мебели в нем никакой нет. В доме имеется русская печь, которая до 25.06.2010 года находилась в исправном состоянии и не имела повреждений. Дом имеет две входных двери, одна расположена ближе к проезжей части ул. Зинченко, а вторая со стороны сада домовладения. Дверь которая расположена со стороны сада имела запирающее устройство в виде навесного замка, а дверь которая находится ближе к ул. Зинченко я гвоздями забил с нутрии, для того что бы никто ее не открывал в мое отсутствие. Последний раз в доме он был в апреле 2010 года, при этом печь и двери находились в исправном состоянии и повреждений не имели.

Так 25.06.2010 года он приехал к себе в дом и обнаружил, что входные двери открыты, при этом крепление входной двери которая находилась со стороны сада была вырвана с корпуса двери. Когда он осмотрел дом снутри то обнаружил, что печь имеет повреждения, а именно в печи отсутствует металлические изделия – чугунная плита и металлическая духовка. После этого он с заявлением обратился в ОСОБА_6 При этом в совершении данной кражи он подозревает его сына ОСОБА_1, так как он был в данном доме и знал, что в нем находится печь. В случае если данное преступление совершил его сын от привлечения его к уголовной ответственности он не возражает, а на оборот настаиваю, так как с ним он никаких отношений не поддерживаю на протяжении длительного времени.

Хочу добавить, что дом расположенный по адресу п. Печенеги ул. Зинченко 145 согласно завещаний его родителей и печь которая была повреждена строилась примерно в 1950 году в то же время когда строился данный дом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 который пояснил, что он на протяжении примерно 5-ти лет знаком с жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_1, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_7.

Так по вышеуказанному адресу примерно пять лет он проживал по другому адресу и его дом находился без присмотра. Когда он снова заселился в него в начале 2010 года то обнаружил, что неизвестные повредили печь, которая находилась в доме, при этом пропала металлическая духовка и он решил восстановить ее, однако такого типа духовки он не мог найти.

Так примерно в конце апреля 2010 года он на улице в п. Печенеги встретил гр. ОСОБА_1 и в процессе разговора последний рассказ ему о том, что в доме котором проживает повреждена печь и в ней отсутствует металлическая духовка и в связи с этим он ищет такого типа духовку. ОСОБА_3 поинтересовался у ОСОБА_1 знает ли у кого можно купить ее, на что тот сказал, что можно взять духовку в доме расположенном по адресу п. Печенеги ул. Зинченко 145, который принадлежит его отцу ОСОБА_2 и который последний хочет переписать на него для того, что бы ОСОБА_1 там жил. Так же он спросил можно ли ее взять и не будет ли проблем со стороны его отца, на что ОСОБА_1 пояснил, что отец не будет против так как скоро он перепишет дом на него. После этого они проходя вблизи ул. Зинченко п. Печенеги, ОСОБА_1 попросил что бы он его подождал, а тот в свою очередь направился в направлении дома № 145 по ул. Зинченко п. Печенеги. Через некоторое время он вернулся и у него в руках была металлическая духовка от дровяной печи и он пояснил, что данную духовку он принес для него. После этого он попросил за нее 5 гривен, на что ОСОБА_3 дал согласие и отдал ему пять гривен. После этого ОСОБА_3 взял духовку и они расстались. Приобретенную духовку он через несколько дней встроил в печь его дома.

Так 29.06.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили покупал ли он у гр. ОСОБА_1 металлическую духовку, на что пояснил вышеизложенное. После этого сотрудники милиции пояснили, что гр. ОСОБА_1 со своим отцом никаких отношений не поддерживает и разрешение на то что он брал духовку которую он ему продал не давал, то есть гр. ОСОБА_1 совершил кражу. После этого в присутствии понятых работники милиции изъяли духовку которую ему ранее продал гр. ОСОБА_1 Так же он добавил, что о том что гр. ОСОБА_1 не общается с его отцом и то что он ему не разрешал брать с домовладения имущества он не знал, он думал, что гр. ОСОБА_1 брал имущество с разрешения его отца.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 8.07.2010 года из которого следует, что ОСОБА_1 указывают и поясняют обстоятельства совершенной им кражи.

/ л.д. 60-63/

Заключением товароведческой экспертизы № 50 от 6.07.2010 года из которой следует, что сумма материального ущерба причиненного гр. ОСОБА_2 составила 213 гривен.

/ л.д.27-33/

Вещественными доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

/ л.д. 65-66,67/

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 года в ходе которого из домовладения № 16 по пер. Базарному п. Печенеги Печенежского района Харьковской области было обнаружено и изъято имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2

/ л.д. 11/

Протоколом очной ставки между гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_1

/л.д. 56-57/

Протоколом очной ставки между гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_1

/л.д. 53-54/

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1Н суд принял во внимание, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый ОСОБА_1Н по месту жительства характеризуется посредственно, холост, временно не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_1Н судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, который считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1Н свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трёх ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания , если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую духовку 50х40х50см с запирающим устройством в виде задвижки находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2Л, возвратить потерпевшему ОСОБА_2Л как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: