Справа № 2-а-981

  ПОСТАНОВА

Іменем України

            02 квітня 2009 року                                                                                            м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого - судді     Шипов І.М.

При секретарі     Крохмальній Л.В.

За участю позивача  ОСОБА_1,  відповідача  Ігнатенко Р.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Чернігова Ігнатенко Руслана Валерійовича та Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності.

Встановив:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати  постанову серії  СВ №037834 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 330 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що винесення даної постанови мотивоване тим, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку, передбаченого п.3.34 Додатку №1 до Правил дорожнього  руху України.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки  працівник ДАІ неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а тому постанова винесена незаконно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач - державний інспектор відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано.

Представник відповідача - представник Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.02.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова Ігнатенко Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги та залишив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП  (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова Ігнатенко Р.В. 16.02.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 330 грн. (а.с.5).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року  № 1306 (із змінами та доповненнями)  пункт 3.34  забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

В п.1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора  ДПС відділу ДАІ м. Чернігова від 16.02.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, з з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки водій ОСОБА_1 дійсно  порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, що і підтверджується  фотознімком.

Тому  в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх вимог.

 На підставі ст.ст.49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

            Постановив:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Чернігова Ігнатенко Руслана Валерійовича та Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності -  відмовити.

    Постанова в повному обсязі буде виготовлена 07.04.2009 року.

     Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                                                                                                                   І.М.Шипов