Справа № 660/1439/13-п

Номер провадження 3/660/595/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 жовтня 2013 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором Лисенко С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи, що суддя Каневський В.О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його відвід від участі у даній справі, оскільки правопорушник є працівником підприємства директором, якого є його батько ОСОБА_3, що може викликати сумнів сторін у об'єктивності судді при розгляді даної справи, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-

П О С Т А Н О В И В:

          Задовольнити самовідвід судді Каневського В.О., головуючого по справі про адміністративне правопорушення №660/1439/13-п відносно ОСОБА_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та повернути дану справу до канцелярії суду.

          Постанова оскарженню не підлягає

          Суддя                                                                       В.О. Каневський