справа № 2а-0770/1181/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої- судді ОСОБА_1..Ю., з участю:

секретаря судового засідання Кречко Л.В.,

позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

перекладача Тапан Дутта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця від 4 травня 2007 року № 426,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року фізична особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 як шукач притулку з Бангладешу звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця від 4 травня 2007 року № 426.

ОСОБА_5 до матеріалів справи було приєднано клопотання про поновлення строків звернення до суду. Як вбачається з цього клопотання, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом, разом з тим йому було відмовлено у зв'язку з непідсудністю цієї справи вищевказаному суду. ОСОБА_5 позивач вказав, що він звертався й до Закарпатського окружного адміністративного суду з таким позовом,однак позов було залишено без розгляду. Не володіючи українською мовою, не знаючи українського законодавства, перебуваючи у складному матеріальному становищі, позивач не мав змоги самостійно захистити свої інтереси та скористатися послугами юриста.

Суд, розглянувши це клопотання, заслухавши пояснення позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а також думку представника відповідача, дослідивши подані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку з таких мотивів.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду 12 квітня 2011 року .

Суддею Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2. ст.5 КАС України).

Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" № 4054-УІ від 17.11.2011 року було внесено зміни до КАС України, які набули чинності 31.12.2011 року.

З огляду на вказане, суд розцінює клопотання позивача про поновлення процесуального строку як клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в порядку статті 100 КАС України.

У відповідності до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач мотивує поважність причин пропуску ним строку звернення до суду тим, що він оскаржив рішення відповідача в судовому порядку, однак позовна заява не була прийнята до розгляду.

Суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця від 4 травня 2007 року № 426 неповажними з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ОСОБА_3 дізнався про відмову відповідача в прийнятті його заяви про надання статусу біженця 4 травня 2007 року згідно повідомлення відділу міграційної служби у Закарпатській області № 426.

Позивач оскаржив це рішення до Ужгородського міськрайонного суду.

24 вересня 2007 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Ціцак О.В. позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повернуто позивачу.

Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні, він не оскаржив вищевказане судове рішення, копії ухвали не отримував.

Таким чином, суд вважає, що позивач мав змогу звернутися до суду з позовом про оскарження рішення відповідача від 4 травня 2007 року у встановлені законодавством строки й реалізував таке своє право, звернувшись до Ужгородського міськрайонного суду.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржити ухвалу про повернення

позовної заяви.

Позивачем суду не надано жодних пояснень та доказів з позовними матеріалами, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду з оскарженням рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

А так , позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 ОСОБА_3 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця від 4 травня 2007 року № 426.

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця від 4 травня 2007 року № 426 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча                                                             Большакова О.О.