№ 2-66/07р.

                                         Р І Ш Е Н Н Я                                   Копія

І М Я М   У К Р А Ї Н И

 12.04.2007р.                                               Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого- судді Філоненко М.В.

при секретарі –   Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби у Старосинявському районі, ОСОБА_4, про визнання права на майно, звільнення його з-під арешту,

В с т а н о в и в :

    Вироком Старосинявського районного суду від 06.07.2004року ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі із стягненням з нього на користь ОСОБА_4, 7973грн.79коп. матеріальних збитків та 20000грн.моральної шкоди.

    Виконавчою службою в Старосинявському районі на виконання виконавчого листа №1-8/2004року від 20.12.2004року по кримінальній справі 27.12.2004року був складений акт опису і арешту майна на суму 645грн., виявленого за місцем проживання засудженого ОСОБА_5, по  подальших зверненнях ОСОБА_4 19.07.2006року – акт про відсутність майна у боржника, яке є його власністю і підлягає опису, по останніх зверненнях по виконанню виконавчого листа 13.02.2007року був складений акт серії АА №572029 опису і арешту майна, яке було виявлено за місцем останнього проживання боржника в будинку №7 по вул.Березневій хутора Петрівський Старосинявського району на суму 20220грн., в якому проживають мати боржника та сімя його сестри ОСОБА_6

    Посилаючись, що описане майно не належить боржнику ОСОБА_5 його мати ОСОБА_1 сестра ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Старосинявському районі (ДВС) та стягувача ОСОБА_4 про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту, в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, відповідачі проти позову заперечили, ОСОБА_4 запропонував довести позивачам зазначені ними обставини по справі в суді.

    Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 вже багато років не живе в будинку, в якому вона проживає разом з сім’єю своєї дочки – ОСОБА_2, спільного господарства з ними не вів і не веде після відбуття ним покарання, грошей ніколи не давав для придбання тих речей, які були описані в її будинку в лютому 2007року. Син проживав окремо своєю сім’єю в будинку №21 по вул.Березнева, після його засудження дружина пішла від нього а він, повернувшись після відбуття покарання, працює в Москві, повертаючись з заробітків декілька днів останніми місяцями проживав в її будинку. Описані речі, а саме: кухонний куточок вона купляла в 2006році за договором купівлі-продажу меблів №КВВ-118 від 17.10.2006р., в 2004році – телевізор LG, на придбання якого брала кредит у Приватбанку, також вона давала гроші дочці, щоб та придбала паласи розміром 2 Ч3 та 4 Ч 3.

    Позивач ОСОБА_2 пояснила, що кухонну стінку «Оля» і шафу «Каміла» купляла ще в 2004році, для чого її мати оформила кредит в Приватбанку, що підтверджується квитанцією про оплату від 18.06.2004року та актом передачі майна в заклад, за договором застави майна №А1-32 від 04.11.2002року на оформлений кредит вона придбала гарнітур – стінку (п.9 Акту опису) по кредитному договору №10.03.01.06. А1-32 від 4.11.2002року, в 2005році придбала диван та 2 крісла до нього «Новий Оріон» за договором купівлі-продажу №4 від 27.05.2005року, також на базарі купляла на материні гроші 2 паласи.

    Позивач ОСОБА_3 пояснив, що на день народження дитини купив плеєр DVD ДЕХ, про що подав квитанцію про оплату та гарантійний талон №039816 від 2.02.2007року, також пояснив, що описаний та арештований автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на яку це авто зареєстроване як на його власницю, він хоче викупити цей автомобіль і тому 29.01.2007року оформив з власницею у нотаріуса довіреність №431 на його використання.

    Позивачі, надавши суду оригінали документів по придбанню ними описаних речей, просять виключити їх з акту опису і звільнити з-під арешту, визнати на них їх право власності.

    Обставини і факт придбання цих речей позивачами підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9.

    Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду оригінали документів, суд вважає заявлені позивачами вимоги підставними.

    Законодавство забезпечує громадянам України рівні умови захисту права власності, який здійснюється судом.

    Позивачі та свідки в судовому засіданні послідовно підтвердили придбання ними протягом 2002-2007років описаних судовим виконавцем 13.02.2007року речей, надавши суду оригінали стверджуючих це документів, пояснили підстави володіння автомобілем, власником якого є інша особа. Будь-яких доказів, на підтвердження протилежного, участі боржника ОСОБА_5 у придбані цих речей відповідачі суду не надали. За таких обставин суд вважає підстави придбання речей, зазначених в акті опису, саме позивачами доведеними. Відповідачі не надали суду будь-яких доказів чи заперечень щодо відповідальності позивачів за винні дії боржника ОСОБА_5.

    Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення його з-під арешту.

    Позивачка ОСОБА_1 звернула увагу суду на той факт, що їздила в Москву на заробітки ще до вчинення її сином – боржником по виконавчому листу злочину.

    Оскільки позовні вимоги позивачів задоволені повністю а відповідач ОСОБА_4 є родичем загиблого від злочину, вчиненого боржником і виконання виконавчого листа проведено в незначній сумі, з відповідача – ДВС у Старосинявському районі необхідно стягнути сплачені  ОСОБА_10 суму судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

    Керуючись ст.ст.10,11, 61, 88, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.48, 55 Закону України «Про власність», ч.1ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Р і ш и в :

 Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДВС, ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: кухонний уголок (п.1 Акту опису), телевізор LG (п.3 Акту опису), палас 4 Ч 3 (п.7 Акту опису), палас 2 Ч 3 (п.11 Акту опису).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: кухонну стінку (п.2 Акту опису), шафу «Каміла» (п.8 Акту опису), стінку (п.9 Акту опису), два крісла «Новий Оріон» (п.10 Акту опису).

Визнати за ОСОБА_3 право власності  на DVD ДЕХ (п.5 Акту опису).

Виключити з акту опису і арешту майна від 13.02.2007року серія АА №393801 та звільнити з-під арешту вище зазначене майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та автомобіль ВАЗ- 2121, держ.номер Д0015 ВГ, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_11.

Стягнути з Державної виконавчої служби у Старосинявському районі на користь ОСОБА_2 104грн. сплаченого нею державного мита та 30грн. за інформаційно-технічне  забезпечення слухання справи.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку поданням протягом  10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і протягом  20 днів після подання такої  заяви – апеляційної скарги.

С У Д Д Я :                                   ОСОБА_12

З оригіналом вірно.