ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
20.07.06 |
Справа № 13/441-06. |
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс”
про стягнення 9056 грн. 76 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:.
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дов. НОМЕР_1.
від відповідача: Чурилов О.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9056 грн. 76 коп., з яких: 7296 грн. 00 коп. сума основного боргу, 1532 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 5.4 договору,
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнає суму основного боргу з розміром пені не погоджується .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до умов договору - доручення на організацію міжнародних перевезень вантажів та транспортно - експедиційного обслуговування від 07.02.2006 р., укладеного між сторонами, позивач бере на себе зобов'язання забезпечити за рахунок відповідача поставну вантажу залучаючи до цього третю особу. Відповідач в свою чергу зобов'язаний оплатити вартість послуг протягом трьох банківських днів '
На виконання умов договору і згідно Заявки від 08. Лютого 2006 року позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт. Відповідно до акту виконаних робіт відповідач був зобов'язаний оплатити виконані роботи до 20 лютого 2006 року.
Відповідач умов договору не виконав і не оплатив вартість наданих послуги в розмірі . 7296,00 грн.
Відповідно п.5.4 договору в разі не сплати у встановлений термін(три дні) вартості наданих послуг відповідач зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчки платежу.
Як заявляє позивач він неодноразово звертався до відповідача, з проханням виплатити борг, але отримав лише гарантійний лист НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з позивачем не розплатився.
Таким чином, сума заборгованості за надані послуги становить 7296,00 грн.
Відповідач визнав борг в сумі 7296грн. 00 коп. та не подав доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 7296грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вищевказаним Договором, (п. 5.4) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до уточнюючих розрахунків позивача які він подав у судовому засіданні надані у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” сума нарахованої пені становить 398 грн. 78 коп.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 398 грн. 78 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню, в іншій частині провадження в справі припиняється відповідно п.4 ст.80 ГПК України
Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі пропорційно задоволеним вимогам
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5, ЄДРПОУ 30267927) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 7296грн.00коп. боргу, 398 грн. 78 коп. пені, , 86 грн. 66 коп. держмита та 100 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині провадження в справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД