Судове рішення 2-420/09 від 23.04.2010

Судове рішення #4951081

Справа № 2-420/09

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої – судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Тумарової К.К.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування Торезької міської ради ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом прокурора м.Тореза, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5 за участю третіх осіб Органа опіки та піклування Торезької міської ради, Торезького міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Тореза, діючий в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів за участю третіх осіб Органа опіки та піклування Торезької міської ради, Торезького міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав, в якій зазначено, що відповідачі мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі не працюють, не мають постійного місця роботи, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, страждають на алкогольну залежність. Власного житла у родини немає. Вихованням дитини батьки не займаються. З метою соціального захисту дитини малолітню доньку відповідачів ОСОБА_4 відправлено до дитячого притулку «Зіронька» м.Шахтарська. Протягом перебування дитини в притулку батьки її не відвідували, не цікавились станом її здоров*я. В зв'язку з наведеним прокурор м.Тореза просить позбавити громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини.

Прокурор підтримала позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з кожного аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

На попередньому засіданні відповідач позов не визнала. Пояснила, що зловживала спиртними напоями, не працює, власного житла не має. З жовтня 2008 року не займалася вихованням дитини, проживала у подруги, дитина проживала з бабусею, не відвідувала школу. Причини поведінки не може пояснити. Але в теперішній час стала на обліку у центрі зайнятості та отримала направлення на роботу на Торезьку харчосмакову фабрику. Дитину не відвідувала у притулку, щоб не травмувати. Власного житла не має, але збирає документи, щоб стати на облік на поліпшення житлових умов. Просила відмовити у задоволенні вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що власного житла не має, проживає у родичів. З 2003 року з постійного місця роботи звільнився, оскільки не отримував заробітну плату. В теперішній час живе за рахунок випадкових заробітків. Не заперечує, що вживає спиртні напої, але робить це під час відпочинку. Відвідував доньку у притулку та пропонував забрати, але вона бажає проживати разом з молодшою сестрою. Оскільки його мати за станом здоров»я не може виховувати двох дітей, не має можливості забрати їх з притулку. Його мати завжди давала гроші, які він заробляв, для утримання дитини. Вихованням дитини не займався, оскільки відповідачка приховувала місце проживання дитини. До органу опіку та піклування не звертався, щоб розшукати дитину. Має від першого щлюбу неповнолітню доньку. Відповідачка не займається вихованням дитини, пиячить.

Представник відділу опіки та піклування Торезької міської ради підтримав позовні вимоги. Пояснила, що вважає, що документально підтверджено, що мати не займалася вихованням дитини, вела аморальний спосіб життя. Немає коштів для утримання дитини, житла. Відповідач неодноразово попереджалася про необхідність виконувати батьківські обов»язки. З жовтня 2008 року знову почала пиячити, вихованням дитини не займається. Батько теж не займається вихованням доньки, не знає місцепроживання дитини.

Представник Торезького міського відділу освіти підтримав позовні вимоги. Пояснила, що відповідачі не займалися вихованням дитини. Вони не мають коштів для утримання дитини, житла. Відповідачка не зібрала документи для безкоштовного харчування дитини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що зі школи, в якій навчається ОСОБА_2 Анна- донька відповідача- надійшли запити про необхідність перевірити житлові умові сім»ї відповідача. Під час перевірки за адресою: м.Торез, вул. Новочеркаська, встановили, що приміщення не опалюється, дитина не має відповідного одягу для осінньо-зимнього періоду. У подальшому відповідачка змінила місце проживання та стала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однако умови проживання залишилися незадовільними. Дитина ходила до школи неохайна. У теперішній час відомо, що мати відповідачки змушена займатися вихованням дітей. Відповідачка вихованням дитини не займається, часто відсутня вдома з невідомих причин.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що під час перевірки умов проживання ОСОБА_4 встановили, що умов для проживання сім»я не має: холодне приміщення, власного куточка дитина не має. Відповідачка часто міняє місце проживання. Вихованням дитини займається бабуся. Батьки не цікавилися успіхами дитини. Змушені були помістити дітей у притулок, щоб не замерзли взимку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: батько ОСОБА_2, мати – ОСОБА_5 (а.с. 4,5).

Згідно характеристики громадсько-дільничого комітету «Южний» м.Торез відповідач ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається (а.с.8).

Згідно житлово-побутової характеристики територіального комітету «Западний» відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, власного житла, постійного місця роботи не має. Іноді зловживає спиртними напоями, має судимість (а.с.9).

Згідно акту Торезької загальноосвітної школи № 22 1-2 ступенів учениця 5-а класу ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з бабусею, матір»ю та сестрою. Будинок сім»я арендує, мати часто відсутня з невідомих причин. Умови для проживання незадовільні: відсутнє світло, холодно. Дитина не забезпечена необхідними речами (взуттям,одягом), мати зловживає спиртними напоями (а.с. 10).

Згідно довідки Торезького МВ ГУМВС України в Донецькй області відповідач ОСОБА_5 не притягувалася до адмініністративної відповідальності (а.с.12).

Згідно висновку органу опіки та піклування відповідачі вихованням та утриманням дитини не займалася, тому доцільно позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 13).

Згідно листа служби у справах дітей міста Тореза сім»я відповідачів перебувала на обліку як проблемна: мати ОСОБА_5 зловживала спиртиними напоями,не працювала, вихованням дітей не займалася; батько ОСОБА_2 з сім»єю не мешкав, пиячив, матеріально не забезпечував. Мати неодноразово попереджалася щодо необхідності виконання нею обов»язків по вихованню дітей. Проведена робота дала позитивні результати: мати постійно відвідувала школу, приділяла увагу вихованням дітей, своєчасно реагувала на зауваження та пропозиції вчетилів. 18 травня 2008 року діти були зняті з обліку. З жовтня 2008 року ОСОБА_5 почала знову зловживати спиртними напоями, не займалася вихованням дітей, діти залишилися з бабусею – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. 08 жовтня 2008 року ОСОБА_4 знову поставлена на облік. Мати запрошувалася для бесіди, відвідувалася на дому, попереджалася щодо виконання свої обов»язків. 28 листопада 2008 року під час обстеження виявлено, що мати продовжує зловживати спиртними напояма, вихованням дітей не займається. Школою надана матеріальна допомога ОСОБА_4 – придбані речі, дитина отримує гаряче харчування за рахунок класного керівника. За направленням служби у справах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_9 направлені до Шахтарського міського притулку для дітей (а.с. 16,60-62).

Згідно листа Шахтарського міського притулку для дітей мати дітей не відвідувала, батько відвідав 29 грудня 2008 року. За результатами індівідуальної роботи психолога ОСОБА_4 не бажає повертатися до матері, оскільки вона п»є, вихованням не займається, часто кричить та дратується (а.с. 41, 42-43).

Згідно відповіді виконкому Торезької міської ради відповідач не знаходиться на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (а.с. 56).

Згідно відповіді Торезького міського центру зайнятості 24 лютого 2009 року відповідачу видано направлення на працевлаштування на Торезьку харчосмакову фабрику, 03 квітня 2009 року відповідач знята з обліку в зв»язку з невідвідуванням центру зайнятості більш 30 календарних днів (а.с. 57).

Згідно відповіді Торезької харчосмакової фабрики відповідач з приводу працевлаштування не зверталася (а.с. 58).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі злісно ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню й матеріальному утриманню неповнолітньої дитини, не забезпечують законних прав дитини на нормальні умови життя. Так, відповідач ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання. Будинок, в якому проживає відповідач, утримується в антисанітарному стані. Відповідач неодноразово викликалася до служби та попереджалася щодо необхідності виконання нею обов»язків по вихованню дитини. З жовтня 2008 року відповідач знову не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. Дитина відправлена до Шахтарського міського дитячого притулку, але відповідачка не відвідала дитини. Відповідач ОСОБА_2 не працює, не має власного житла. Під час знаходження дитини у Шахтарському міському дитячому притулку відвідав дитину один раз, не намагався забрати дитину з притулку. До влаштування дитини у притулок не знав її місцепроживання, не звертався до органу опіки та піклування за розшуком дитини.

Відповідачі працездатні, мають реальну можливість виконувати батьківські обов”язки, тому суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідачки на належить стягнути аліменти, з дня подачі заяви, на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідачі працездатні, не працюють, відповідачі мають на утриманні неповолітніх дітей.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів позивачем зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодекса України.

Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька в сумі 7 гривень 50 коп. солідарно.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223,367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на піклування органові опіки та піклування Торезької міської ради .

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився м.Сніжне Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Сніжне, вул. Кочетова, буд. 46 на користь органові опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка народилася с. Асерчево Зеленівського району Уральської області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Торез, Пров.Спаський, буд. 1 на користь органові опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Р ішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. солідарно

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька в сумі 7 гривень 50 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна