Володимир-Волинський міський суд Волинської області

м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, 44700, (03342) 2-17-57

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С., при секретарі - Процюк Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

встановив:

25 листопада 2010 року в справі № 2-н-217а/10 за заявою ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію був виданий судовий наказ в користь ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії, яким стягнуто з ОСОБА_1 120.14грн. боргу за спожиту електроенергію, 25.50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №2-н-217а/10 за заявою ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, покликаючись у ній на те, що стягнення заборгованості є безпідставним, оскільки борг за спожиту електроенергію був погашений ще 04 листопада 2010 року, тобто ще до подачі ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії заяви про видачу судового наказу до суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з’явилася, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та підтримує вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримала 30.11.2010 »; року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а заяву про скасування подала 06.12.2010 року. Таким чином заява про скасування судового наказу подана в строк передбачений ч.І ст.105 ЦПК України.

У заяві божник посилається на те, що сплатила борг ще до подачі «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії в суд заяви про видачу судового наказу про стягнення з неї боргу за спожиту електроенергію.

Справа надійшла до суду 18.11.2010 року, а борг ОСОБА_1 сплатила 04.11.2010 року, що підтверджується квитанцією №10002/99 від 04.11.2010 року.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а судовий наказ від 25.11.2010 року в справі за заявою ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію таким, що підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час подачі ВАТ«Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 борг був сплачений, а отже і відсутні підстави передбачені ст. 96 ЦПК України для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-217а/10 від 25.11.2010 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: