4-13\2007

       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного засобу у вигляді взяття під варту

26 січня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. при секретарі Поліщук СП., за участю: прокурора Метальнікова A.M., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Малюка М.С про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який мешкає в АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокурори Казанківського району Миколаївської області від 22.01.2007 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115  КК України.

24.01.2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

25.01.2007 року слідчим прокуратури Казанківського району Миколаївської області винесено постанову про зміну підстав до порушення справи з ч.1 ст. 115 КК України на п. п. 6, 9, 12 ч.2ст. 115 КК України.

Слідчим, за згодою прокурора, внесено подання від 26.01.2007 року про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1, в якому слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання може не дочекатись виконання процесуальних рішень і реалізації покарання після набрання вироком законної сили, тим самим ухилитись від слідства і суду , а також знаходячись на волі, може зустрітись з громадянином "К" та схилити останнього до дачі неправдивих свідчень,чим перешкодити встановленню істини по справі.

Під час судового розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1., пояснив, що він дійсно в 20.01.2007 року після 20 години разом з громадянином "К" в селі Олександрівка Казанківського району Миколаївської області скоїв умисне вбивство громадянина ОСОБА_2. у його власному будинку. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Повідомив про неможливості внесення членами його сім'ї застави.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Казанківської районної прокуратури Малюка М.С, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали подання і кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, у справі є докази, що вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_1., знаходячись на волі підозрюваний може зустрівшись з громадянином "К", схилити останнього до дачі неправдивих свідчень , а також вплинути на осіб, які були допитані по справі в якості свідків з метою зміни ними своїх свідчень, тобто може перешкодити встановленню істини по справі; усвідомлюючи тяжкість злочину та відповідне йому покарання, ОСОБА_1. може спробувати ухилитись від слідства і суду, що підтверджується його поясненнями про наміри після вчиненого поїхати в Херсонську область .

-2-

Наведені вище аргументи свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. зможе перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, до нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148,149,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову негайно оголосити підозрюваному ОСОБА_1. під розписку.

Копію постанови направити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Казанківського району Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом  трьох  діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє  виконання постанови.