АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-195/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Живоглядов А.М. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.

судей Франтовской Т.И., Пойды Н.Ф.

с участием прокурора Загноя Г.В.

рассмотрев 7 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске

апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой

инстанции на постановление Магдалиновского районного суда, Днепропетровской обл.

от 29.04.2010 года в отношении ОСОБА_1 - 06 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185

ч.З УК Украины,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершения

тайного похищения имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Принимая решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1. меры

пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался , что ОСОБА_1 ранее не

судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на своем

иждивении трех несовершеннолетнего детей, дал показания по делу, чем способствовал

установлению истины по делу.

В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой

инстанции, просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что судом не

принял во внимание , что ОСОБА_1 обвиняется в совершила тяжких

преступлений.

Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, проверив

материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная

палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 155 УК Украины , взятие под стражу применяется по

делам о преступлениях за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения

свободы на срок более 3 лет.

Вместе с тем при избрании меры пресечения необходимо согласно требований

ст. 150 УПК Украины учитывать возраст обвиняемого, состояние его здоровья,

семейное , материальное положение и иные характеризующие его материалы.

Кроме того согласно положений Постановления Пленума ВСУ №4 от

25.04.2003г. " О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под

стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного

следствия ", заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований считать,

что иные менее строгие меры пресечения , предусмотренные ст. 149 УПК Украины ,

могут не обеспечивать выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его

надлежащего поведения

Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим, положительно

характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, дал показания о совершенных им преступлениях, чем

способствовал установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано , с учетом всех обстоятельств и

личности ОСОБА_1 отказал в избрании меры пресечения в виде содержание под

стражей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,

судебная палата,

определила:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой

инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Магдалиновского райсуда,

Днепропетровской обл. от 29.04.2010г. об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1

П.Н. меры пресечения в виде содержание под стражей - без изменения.

Судьи: