АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-452/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Патинка А.Г. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 сентября 2010 года г. Днепропетровск

1 сентября 2010г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьиРумянцеваП.А.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

С участием прокурораТеслиГ.Н.

И адвокатаОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске

уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление

Софиевского районного суда Днепропетровской области от 21 августа 2010 года вотношении

ОСОБА_4, 18 февраля

ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч2 УК Украины,

Установила:

Вышеуказанным постановлением суда обвиняемому ОСОБА_4 продлен

срок содержания под стражей до четырех месяцев, т.е. до 27 октября 2010г.,

исходя из того, что для окончания расследования уголовного дела необходимо

выполнить большой объем работы, в том числе следственные и оперативно-

розыскные мероприятия.

Кроме того, обвиняемый обвиняется в совершении преступления, за

которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок больше трех

лет, а находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, воздействовать

на потерпевших и свидетелей.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда изменить,

указывая на то что ОСОБА_4 с начала досудебного следствия способствовал

раскрытию данного преступления, сотрудничал со следствием, как личность

характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, обвиняется в

совершении преступления средней тяжести, у суда нет оснований полагать, что

обвиняемый находясь на свободе будет уклоняться от исполнения

процессуальных решений по делу.

Заслушав докладчика, объяснение адвоката, которая поддержала доводы

своей апелляции, мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении

апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей

считает, что оснований для удовлетворения апелляции нет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей

обвиняемому суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении

преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на

срок свыше трех лет, находясь на подписке о невыезде он может скрыться от

следствия и суда, воздействовать на ход следствия

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, которые бы

повлекли отмену постановления суда в отношении ОСОБА_4 по делу неустановлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не имеет оснований признать

постановление суда таким, что не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 1652, 362, 382

УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 21

августа 2010 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения

Судьи: