АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-464/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Румянцев П.О. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 сентября 2010 года г. Днепропетровск

03 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи: Румянцева П.А.

судей: Дрыбаса Л.И., Чебыкина В.П.

с участием прокурора: Тананайской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по

апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении представления в суде 1

инстанции на постановление Новомосковського горрайонного суда Днепропетровской

области от 26 августа 2010 года, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,

гражданина Украины, со средне - техническим

образованием, холостого, не работающего,

ранее судимого, проживающего:

Днепропетровская область, Новомосковский

район, пгт. Черкасский, ул. Лесная, 7/70

обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, об отказе в удовлетворении представления

следователя об избрании меры пресечения - содержание под стражей, -

Установила:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 01.08.2010г., около 23.00 часов путем

свободного доступа через незапертую дверь проник в квартиру № 12, дома № 6 по ул.

Лесной, п. Черкасское, Новомосковского района, где тайно похитил имущество

принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 200 гривен.

Также, 04.08.2010г. продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1

путем отжима деревянных досок на крыше сарая расположеного по ул. Танковой, в п.

Гвардейское, через образовавшийся проём дважды проникал в помещение сарая и

похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1615 гривен

Суд, отказывая в удовлетворении представления об избрании меры пресечения

обвиняемому мотивировал свое решение тем, ОСОБА_1 имеет постоянное место

жительства, характеризуется положительно написал явки с повинной, полностью признал

вину, со времени возбуждения уголовного дела от органов досудебного следствия не

скрывался, новых преступлений не совершил.

В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении судом первой

инстанции просит отменить постановление суда, ссылаясь при этом на то, что суд при

рассмотрении представления не,, учел то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении

тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения

свободы

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего

апелляцию, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив

их с материалами дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению

по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины № 4 от 25 апреля

2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и

продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия»,

заключение под стражу избирается при наличии оснований считать, что иные менее

строгие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины могут не обеспечить

выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его надлежащего поведения.

Суд при рассмотрении представления не принял во внимание то обстоятельство,

что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и указанное

обстоятельство дает основание суду полагать, что он, зная о предусмотренной законом

мере наказания, может скрыться от следствия и в последующем от суда, что будет

препятствовать установлению истины по делу, ранее судим и в период отсрочки

наказания совершил новое преступление, что свидетельствует о его склонности к

совершению преступлений, а также в деле нет данных, что ОСОБА_1 занимается

общественно полезным трудом.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что апелляция прокурора

подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с последующим направлением

дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст.. , 365, 382 УПК Украины, коллегия судей.-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции -

удовлетворить.

Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от

26 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а материалы дела направить

на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда