АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-459/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов К.А. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 сентября 2010 года г. Днепропетровск

1 сентября 2010г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьиРумянцеваП.А.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

С участием прокурораДемченкоИ.В.

АдвокатаОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске

уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление

Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27 августа 2010г.

В отношении

ОСОБА_4, 21 января 1963

года рождения, украинца, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч2 УК Украины, -

Установила:

Вышеуказанным постановлением на основании представления старшего

следователя прокуратуры Днепропетровской области к ОСОБА_4 применена

мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что он обвиняется

в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде

лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от

следствия и суда, повлиять на свидетелей по делу, воспрепятствовать

установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 ставит вопрос об отмене

постановления суда, при этом он ссылается на то, что ОСОБА_4 имеет на

иждивении престарелых родителей, имеет постоянное место жительства, не

уклонялся от следственных действий, болеет рядом хронических заболеваний.

Заслушав докладчика, объяснение адвоката ОСОБА_3, который

поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который возражал против

удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,

коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под

стражу суд исходил из того, что ОСОБА_4 находясь на свободе может

скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей по делу, воспрепятствовать

установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей не имеет оснований признать

постановление суда таким, что не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 1652, 362, 382

УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а

постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27 августа 2010

года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.

Судьи