АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-707/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон А.Я. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 декабря 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Румянцева П.А.,

Судей - Косенко Л.Н., Власкина В.Н.,

С участием прокурора - Загноя Г.В.,

Адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске материалы

по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного

суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2010 года, которым в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2,

разведенного, работающего в должности директора ЧП «ОСОБА_2А.»,

со слов ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по

адресу: г. Днепропетровск, ул. Делегатская, д. 25, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что незаконно

приобрел и хранил особо опасное психотропное вещество с целью сбыта, т.е. совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2010 года

представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в

Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_2 была

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Суд, избирая меру пресечения - заключение под стражу мотивировал свое

решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое

законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, находясь на свободе,

может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению

истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановить определение, которым

избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде, так как он

зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации, на его иждивении

находится несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_2 является учредителем и директором

частного предприятия по изготовлению домашней мебели, он не является опасным для

общества, так как обвиняется в совершении не насильственного преступления.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, адвоката, мнение прокурора,

полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и

доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру

пресечения заключение под стражей обоснованны и подтверждаются материалами дела.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом

предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, в материалах дела имеются

данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что находясь на

свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить

преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому оснований для

удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.

Доводы апелляции, что ОСОБА_2 зарегистрирован и постоянно проживает по

месту регистрации и на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь - не является препятствием для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 28

декабря 2010 года об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде

заключение под стражу – оставить без изменений

Судьи апелляционного суда: