Дело №11-853 2008г.
Категория ч.2 ст.289 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Олефиренко Н.А.
Докладчик - Шабанов Н.С.
ПРИГОВОР
Именем Украины
2008 года июня 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Шабанова Н.С.
Судей Пойды Н.Ф., Капелюхи В.Н.
С участием прокурора Савиной Е.В.
При секретаре Павленко Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора участвующего в деле на приговор Павлоградского порайонного суда от 27 марта 2008 года которым осужден
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Павлограде, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого 14.02.2000г., 25.09.2003г. проживающего АДРЕСА_1,
- по ч.2 ст.289 УК Украины на пять лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года.
На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности предусмотренные законом.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 11 февраля 2008г. около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №13 по ул.Станкостроителей г.Павлограда, повторно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 стоимостью 7500 грн. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2
В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела в суде просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить, из-за мягкости назначенного наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденный ОСОБА_1 полагавший, что приговор суда является законный, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.65 УК Украины, при назначении осужденному меры наказания суд учитывает и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Требование этого закона по настоящему делу выполнены ненадлежащее. В связи с чем ОСОБА_1 назначено мягкое наказание.
2
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в незаконном завладении автотранспорта совершенное в алкогольном опьянении, повторно.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение указанного выше преступления, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности и совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, ранее судим за аналогичные преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Коллегия судей считает, что назначая ОСОБА_1 наказание хотя и не выходит за пределы санкции ч.2 ст.289 УК Украины, по своему размеру, но является явно несправедливым вследствие мягкости.
Поэтому приговор суда подлежит отмене из-за мягкости назначенного наказания, а ОСОБА_1 необходимо назначить более строгое наказание, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию участвующего прокурора в рассмотрении дела в суде удовлетворить.
Приговор Павлоградского горрайонного суда от 24 марта 2008 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 УК Украины наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взять под стражу из зала судебного заседания, срок наказания исчислять с 10 июня 2008г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины, через апелляционный суд Днепропетровской области в срок 30 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.