АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-468/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Руснак А.І. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Румянцева П.А.

Судей - Русских Е.Г., Литвиненко А.А.

С участием прокурора - Борисова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске материалыпо апелляции ОСОБА_1 на постановление Красногвардейскогораонного суда г. Днепропетровска от 27 августа 2010 года, которым в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

г. Днепропетровска, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_2,

разведенной, не работающей, ранее судимой, зарегистрированной

и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 27

августа 2010 года представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД

Украины в Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_1

И.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Суд, избирая меру пресечения - заключение под стражу мотивировал свое

решение тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за

которое законом предусмотрено наказание свыше 5-ти лет, постоянного места роботы не

имеет, в связи с чем она, находясь на свободе, может попытаться уклониться от суда и

следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции ОСОБА_1 просит изменить постановление суда, избрать в

отношении нее меру пресечения подписку о невыезде, так как она имеет постоянное местожительства, болеет, скрываться от суда и следствия не намерена.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что

апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляции,

коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости избрать обвиняемой ОСОБА_1 меру

пресечения заключение под стражей обоснованны и подтверждаются материалами дела.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах

дела имеются данные о ее причастности к совершению преступления, а так же о том, что,

находясь на свободе, она может воспрепятствовать установлению истины по делу,

продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия. Также данных о

наличии заболевания, препятствующего содержанию ОСОБА_1 под стражей, в

материалах уголовного дела не имеется, а поэтому оснований для изменения

постановления судебная палата не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 - оставить без

удовлетворения.

Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 27

августа 2010 года об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде

заключение под стражу - оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда: