ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2009 Справа№ 27/28-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю прокурора Кутузова В.О.
та представника відповідача –Ярославцев В.С.
розглянувши апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. у справі № 27/28-09
за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Марганецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-С”, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення збитків
В С Т А Н О В И В :
13.01.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Марганецької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-С” (далі ТОВ “Інтер-С”) 161484,18гр. Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідач є власником об’єкту нерухомості розташованого за адресою: м. Марганець, вул. Пушкіна,15-а. ТОВ “Інтер-С” використовує земельну ділянку площею 2,1417га., яка розташована під зазначеним об’єктом, без правоустановчих документів та не сплачуючи при цьому плату за користування земельною ділянкою. Внаслідок цього Марганецькій міській раді завдано збитків на суму 161484,18гр. Розмір збитків визначено відповідною комісією, що діяла на підставі Постанови КМУ № 284 від 19.04.1993р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. (суддя Татарчук В.О.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати і задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив що висновки суду про відсутність вини відповідача у тому, що земельна ділянка ним використовувалась без належних документів не є підставою для відмови в задоволенні позову. Судом безпідставно враховано те, що ТОВ “Інтер-С” сплачувало земельний податок, оскільки відповідач не є власником земельної ділянки, а тому не може сплачувати вказаний податок.
Представник Марганецької міської ради в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився. Від міськради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, в чиїх інтересах заявлено позов сторін та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, вислухавши прокурора та представника відповідача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що на підставі укладених у серпні 2005 –квітні 2006р. договорів ТОВ “Інтер-С” стало власником нежитлових будівель що розташовані за адресою: м. Марганець, вул. Пушкіна,15-а (а. с. 7-11). Вказані будівлі займають земельну ділянку загальною площею 2,1417га.
30.11.2006р. відповідач звернувся до Марганецької міської ради з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки, на яких розташовано об’єкти нерухомості ТОВ “Інтер-С” і 29.12.2006р. міськрадою прийнято рішення про дозвіл на розробку проекту землеустрою (а.с.16-17).
22.01.2007р. ТОВ “Інтер-С” уклало договір на виконання проекту відведення земельної ділянки, необхідного для укладення договору оренди землі (а.с.36-37). Оскільки земельна ділянка по вул. Пушкіна,15-а де-юре до квітня 2008р. знаходилась у користуванні іншої юридичної особи (а.с.39), проект відведення виготовлено не було. Ані на час звернення прокурора з позовом до суду, ані на час розгляду справи в суді договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладено.
Актом комісії, затвердженим 19.11.2008р. виконкомом Марганецької міської ради, визначено розмір збитків, завданих міськраді за час користування земельною ділянкою з січня 2007р. по жовтень 2008р. (а.с.19-20).
Згідно зі ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. При цьому платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а платниками орендної плати –орендарі. З огляду на це відповідач до укладення договору оренди, як особа, що фактично використовує земельну ділянку, повинен сплачувати податок на землю, а після укладення відповідного договору –орендну плату.
У грудні 2008р. Марганецькою об’єднаною податковою інспекцією було проведено перевірку ТОВ “Інтер-С”. В зв’язку з несплатою відповідачем передбаченого ст.2 Закону України “Про плату за землю” земельного податку, до ТОВ “Інтер-С” застосовано штрафні санкції (а.с.41). З цього ж часу відповідача зареєстровано у ДПІ як платника земельного податку і ТОВ “Інтер-С” сплачено в якості податку за 2007-2008р.р. 66889,58гр. (а.с.40,43-57).
З огляду на це колегія суддів доходить висновку про те, що держава в особі податкового органу, який відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування такого обов’язкового платежу як плата за землю, зобов’язала відповідача здійснювати такий платіж у вигляді податку на землю і, як наслідок цього, отримала плату за користування земельною ділянкою в розмірі 66889,58гр.
Одночасно, держава в особі органу місцевого самоврядування унеможливила своєчасне укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем, оскільки рішення про припинення права користування зазначеною ділянкою попереднім землевласником було прийнято лише 29.05.2008р., що позбавило ТОВ “Інтер-С” здійснювати плату за використання землі у вигляді орендної плати.
За таких обставин безпідставними є доводи прокурора про те, що неправомірними діями ТОВ “Інтер-С” було завдано збитків власнику земельної ділянки по вул. Пушкіна,15-а у м. Марганець у вигляді неодержаних доходів, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Постанови КМ України N 284 від 19.04.1993р. “Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”.
З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить передбачених ст. 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. –без змін.
Головуючий А. О. Логвиненко
Суддя Т. Г. Стрелець
Суддя В. Г. Головко