Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-304/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В..

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом прокурор м Коростень до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 серпня 2009 року звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої йому пошкодженням частини прольотів (6 плит) бетонного паркану, розташованого на перехресті вулиць Маяковського та Кірова в м. Коростені Житомирської області . Посилається на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 липня 2009 року, якою встановлена причетність малолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вчинення цих дій.

В зв'язку з тим, що шкода завдана спільними діями кількох малолітніх осіб, ОСОБА_5 в якості відповідачів зазначив їхніх батьків.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі позов не визнали, зазначили, що шкода за зруйновані плити бетонного паркану відшкодована повністю. Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2009р. встановлено відсутність вини її сина ОСОБА_3 в спричиненні шкоди позивачеві.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши надані докази сторонами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних причин:

Згідно статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю вини.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 13 січня по 16 січня 2009 року близько 19-00 години малолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 був пошкоджений бетонний паркан торгівельного майданчику, розташованого на перехресті вулиць Кірова та Маяковського в м. Коростені Житомирської області.

Відповідно до чч.І, 2, 4 ст.1178 ЦК шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Пленум Верховного Суду в п.6 постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснив, що за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досяг 15 років, несуть відповідальність перед потерпілим його батьки, а у відповідних випадках — навчальні заклади.

При цьому слід мати на увазі, що батьки несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода, заподіяна неповнолітнім, є наслідком нездійснення за ним контролю, неналежного

І

виховання або неправильного використання щодо них своїх прав; навчальні заклади несуть май відповідальність за шкоду, якщо вона виникла внаслідок нездійснення ними належного конли за неповнолітнім у час знаходження його під їх наглядом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належності позивачеві зіпсова:- т малолітніми особами майна на праві власності, обґрунтування розміру завданої матеріал: а шкоди в сумі 1000,00 грн., оскільки з довідки ВАТ «Коростенський шляхзалізобетон» № 493 щ, 20.07.2009р. (а.с.23 відмовного матеріалу) вбачається, що вартість плити ажурної огорожі стэное а 81,00 грн. (відповідно вартість 6 плит - 486 грн.), необгрунтовано спричинення моральної шко. При цьому, в своїй позовній заяві ОСОБА_5 зазначив, що отримав 500 грн. від матері ОСОБА_9 *. А.В. тобто завдані йому реальні збитки в розумінні ст. 22 ЦК України відшкодовані повністю Інших доказів на підтвердження вимог позивачем не надано.

Крім того, ОСОБА_6 є неналежним відповідачем по справі через відсутність вин;: сина в пошкодженні частини паркану позивача.

Відповідно до ч.І ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як : зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлен; ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо відшкодуван- матеріальної та моральної шкоди, а тому суд відмовляє в позові.

Керуючись ст. 3,10,11,57,60,88,213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1178 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_10, Слобожа; ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою - відмовити безпідставністю.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з ц проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомире ,к області через Коростенський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви ц апеляційне оскарження.

Суддя: