Справа № 2-2823/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення часток,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток,

посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого

15.12.2005 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської

ради, йому та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності

належить квартира АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3. Для оформлення свого права на

спадщину, він звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної

контори з питання прийняття спадщини за законом, але нотаріальна контора

відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що

нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або

двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення)

частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах

на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.

Вважає, що йому та померлій за її життя належало по 1/2 частки квартири

кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу

спільного майна також не було, в зв’язку з чим просить винести рішення, яким

визначити, що частки його, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 в

праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_3 складають по 1/2 частки кожного,

припинивши право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав пояснення,

аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.    

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги

підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2005 року згідно з Законом України

«Про приватизацію державного житлового фонду» квартираАДРЕСА_3 була наданаОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність на

підставі розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської

міської ради від 15.12.2005 року № 4/475-05. Свідоцтво про право власності

видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на

квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну

власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не

визначались.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3 – дружина позивача та мати

відповідача. Для оформлення свого права на спадщину, позивач звернувся до

Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття

спадщини за законом, але нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про

право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видавати свідоцтво про

право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної

власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у

спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні

частки співвласників.

 Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної

власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в праві

спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_3 складають по 1/2 частки кожного, право

спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3,

померлої  ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру

АДРЕСА_3

складають по 1/2 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності

на зазначену квартиру.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.