2
Справа № 2-2833/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визначення часток,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток,
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на 57/100 частин
домоволодіння, виданого 22.11.1999 року Виконкомом Дніпропетровської міської
ради, їм, відповідачу та ОСОБА_4і, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 57/100 частин домоволодіння
за № АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 року помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померлаОСОБА_4. Для оформлення свого права на спадщину,
вони звернулись до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з
питання прийняття спадщини за законом, але нотаріальна контора відмовила у
видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може
видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
(померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на домоволодіння
відсутні ідеальні частки співвласників.
Вважають, що їм, відповідачу та померлим за їх життя належало по 57/500 частки
домоволодіння кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не
було, розподілу спільного майна також не було, в зв’язку з чим просять винести
рішення, яким визначити, що частки їх, відповідача, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3,
померлого ОСОБА_2 року, в праві спільної сумісної власності на 57/100
частин домоволодіння за № АДРЕСА_1
складають по 57/500 частки кожного, припинивши право спільної сумісної
власності на 57/100 частин домоволодіння за № АДРЕСА_2
В судовому засіданні позивачі надали пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на
57/100 частин домоволодіння, виданого 22.11.1999 року на підставі рішення
Виконкому Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 року № 2171, позивачам,
відповідачу, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить 57/100 частин домоволодіння за АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності видане
таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на 57/100
частин домоволодіння, а лише вказано на те, що воно належить всім зазначеним
вище особам на праві приватної власності. У подальшому частки, які їм належали
у праві власності, ними не визначались.
ОСОБА_2 року помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4. Для оформлення свого права на спадщину,
позивачі звернулись до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної
контори з питання прийняття спадщини за законом, але нотаріальна контора
відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що
нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або
двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення)
частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах
на домоволодіння відсутні ідеальні частки співвласників.
Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,
поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної
власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3,
померлого ОСОБА_2 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності
на 57/100 частин домоволодіння за АДРЕСА_2 складають по 57/500 частки кожного, право спільної сумісної
власності на 57/100 частин домоволодіння за №АДРЕСА_2 підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.
Визначити, що частки Пугачової Пелагеї Панасівни, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_3, померлогоОСОБА_2 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1
в праві спільної сумісної власності на 57/100 частин домоволодіння за № АДРЕСА_1 складають по 57/500 частки кожного,
припинивши право спільної сумісної власності на 57/100 частин домоволодіння за
№ АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: