Копія Справа № 2а-4021/08/1170
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості, у розмірі 2325,10 гривень за рахунок майна відповідача на користь Державного бюджету України в особі ДПІ у м. Кіровограді. Позов обґрунтував тим, що відповідно до акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачу нараховано штрафні санкції, за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, про застосування РРО, у сумі 627,55 гривень та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, у сумі 1700 гривень. Відповідача належним чином повідомлено про застосування фінансових санкцій, у сумі 2325,10 гривень, однак станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 дана заборгованість не погашена. Тому, просить суд відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України вищевказану заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав та надав пояснення, згідно обґрунтувань наведених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права. Абзацом 5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995року /із змінами та доповненнями/ передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або з порушенням установлених правил торгівлі ними - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), визначено обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Пунктом 1 ст. 3 вищевказаного Закону передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно п.2 ст. 3 даного Закону, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Відповідно п. 9 ст. 3 Закону, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Згідно п. 13 ст. 3 вказаного Закону, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи(а.с.7). На підставі направлення на перевірку працівниками податкової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку господарської одиниці - ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташований в АДРЕСА_1 і належить приватному підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт (довідка) «Перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3-4), згідно якого виявлено порушення: проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа; невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі, що зазначена в щоденному звіті РРО; здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії. На підставі даного акту позивачем прийнято рішення «Про застосування фінансових санкцій» НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6) відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, у сумі 1700 гривень та за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, у сумі 627,55 гривень, згідно корінця рішення «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С», НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5). Про прийняття вищевказаних рішень та застосування фінансових санкцій відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5). Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що нараховані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 фінансові санкції, у загальній сумі 2325,10 гривень є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню в Державний бюджет України. Керуючись ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995року (із змінами та доповненнями), ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), ст. 158 -163, 186 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, банк УДК в Кіровоградській області р/рахунок №311120625100002, МФО 823016, код 2414695, заборгованість у сумі 2325,10 гривень (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень десять копійок).
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) О.В. Яковлєв
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Яковлєв