ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" липня 2006 р.                                                                             Справа № 8/2795

За позовом  приватного підприємства “Виробничо-Торгівельної Продовольчої компанії “Кий-Експо” м.Київ

До Кам’янець-Подільської  філії ЗАТ КБ “Приватбанк”   

До приватного підприємця Кривоносюк Оксани Олександрівни

Про визнання недійсним  кредитного договору №08.03.03.00.1003 від 26.09.2003 року та договору поруки від 26.09.2003 р.  

          Суддя               Степанюк А.Г.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Городецький В.Т. –довіреність від 11.06.04 р.

          Суть спору: у позовній заяві позивач просить суд    визнати недійсним  кредитний договір №08.03.03.00.1003 від 26.09.2003 року та договір поруки від 26.09.2003 р.  

            Ухвала виноситься 21 липня 2006 р., так як у справі оголошувалась перерва.

          У письмовому відзиві на   ЗАТ КБ “Приватбанк” повідомило, що аргумент позивача про відсутність повноважень у керуючого відділення ПриватБанку  Баранюка В.О. не відповідає дійсності так як останній наділений належними повноваженнями. На підтвердження викладеного філія надала  належним чином завірену копію довіреності.

          З приводу визнання недійсним укладеного  за участю фізичної особи договору поруки від 26.09.2003 року , то згідно ст. 2  ГПК України, за твердженням відповідача,  такий спір не може  бути предметом розгляду. У цій частині  провадження у справі просить припинити.

          Відповідач  - приватний підприємець Кривоносюк Оксана Олександрівна письмовий відзив на позов не подала, втім від неї надійшла  телеграма, у якій вона вказала, що на момент укладання  договору поруки вона була підприємцем.  

Розглянувши подані суду матеріали по справі та давши їм юридичну оцінку судом враховується, що згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України. Приписом  ст.1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку  набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності  мають право звертатися до господарського суду. Тобто, законодавець встановив, що сторонами у справі, що розглядається господарським судом, може бути, у даному випадку,   юридична особа.

Як видно із наданого відповідачем положення  про Кам’янець-Подільське відділення №1 Хмельницької філії закритого акціонерного товариства  комерційного банку  “Приватбанк”  вказане відділення  не є юридичною особою.

Зважаючи на викладене, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.          

          Отже, провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.          

          Керуючись п.1. ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

          Провадження у справі припинити.

          Видати   приватному підприємству “Виробничо-Торгівельної Продовольчої компанії “Кий-Експо” м.Київ   довідку про повернення з державного бюджету України сплачене державне мито згідно квитанції №90/170 від 22 травня 2006 року у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк