13.04.2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-31/2010

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Лисака І.Н. при секретарі Танасійчук Н.М.. за участю прокурора Клима В.Г. підсудного ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путала справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Довгопільської сільської ради Путильського р-ну, не судимого, за ст. 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи з 11.04.2006 року на посаді Довгопільського льського голови та будучи в силу виконання своїх повноважень згідно Закону країни „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997 року зсадовою особою, наділеною адміністративно-господарчими та організаційно- ззпорядчими функціями, не перевірив належного виконання підрядною організацією зговору № 31 від 27.10.2008 року з приводу усунення наслідків стихійного лиха, що ало місце 23-27 липня 2008 року, по зобов’язанню відбудови підвісної кладки ріки еремош біля церкви в с. Довгопілля, та 23 грудня 2008 року підписав акт виконаних >біт № 25, який не відповідав дійсності, але був використаний для переплати дрядній організації 24.12.2008 року 8834,58 грн. разом із ПДВ за фактично виконані роботи.

В судовому засіданні підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав в звному обсягу, щиро кається в скоєному та пояснив суду, що через те, що довіряв дряднику, підписав акт, але про те, що він до кінця не виконаний, не знав. Знаючи, що іний акт є фіктивним через відсутність підтверджуючих перевіркою даних про іконані роботи 24.12.2008 року використав його з метою проведення оплат до криття фінансового року, що було в інтересах підрядчика та запобігло поверненню лотів до державного бюджету. Після проведення ревізії йому стало відомо про реплату і підсудний вжив заходів шляхом оформлення претензії для повернення них коштів в бюджет, що підрядником було виконано 29 грудня 2009 року. В зв’язку зміною обстановки, яка виразилась у поверненні коштів до бюджету та стематичної хвороби просить справу закрити.

Вислухавши покази підсудного, думку прокурора, який підтримує клопотання дсудного та просить суд закрити справу, вивчивши матеріали, суд вважає, що вина цсудного ОСОБА_1 у розтраті державних коштів доведена повністю зібраними ганом досудового слідства матеріалами та даними, добутими в судовому засіданні, а го дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом ^вживання службовою особою службового становища. Так, роботи по усуненню слідків стихійного лиха проводилися за рахунок субвенцій державного бюджету іяхом перерахування місцевим радам, які і були їх розпорядниками. Саме голова ци приймав рішення та був наділений правом підпису в платіжних дорученнях, ікористовуючи умисно фіктивний документ з метою повного розрахунку з підрядною ганізацією, діючи в її інтересах, підсудний допустив розтрату коштів в сумі переплати за включені роботи, які фактично не були виконані. Крім визнання вин; підсудним, вона також доведена зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: актом контрольних обмірів (а.с.7), яким встановлюється завищення вартості виконаних робіт: платіжним дорученням (а.с.8), де підставою проведення коштів був акт від 23.12.2008 року; актом приймання (а.с.9-10), де є підпис ОСОБА_1І; актом ревізії КРУ (а.с.18- 58), яким встановлюється сума переплати розміром 8834,58 грн.; рішенням сесії (а.с.76), відповідно до якої ОСОБА_1 обрано сільським головою; платіжним дорученням (а.с.77), яким підтверджується повернення коштів до бюджету.

Розглядаючи клопотання підсудного та прокурора про закриття кримінальної справи суд встановив, що внаслідок визнання вини та вжиття заходів по поверненню коштів, усунення негативних наслідків для держави та перенесену операцію ускладненої катаракти з післяопераційними обмеженнями фізичних та моральних навантажень, вчинення злочину середньої тяжкості вперше, вік підсудного, ОСОБА_1 в силу ст. 48 КК України втратив суспільну небезпечність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 282 КІЖ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_1 Дмира Івановича від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.1с)1 КК України, закрити.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя: Лисак І.Н.