5
Справа
№ 2а-291/09
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м Дніпропетровська в
складі:
головуючого судді - Варенко О.П.
при секретарі - Воскрисенській В.М..В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення
заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, так як доглядає дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідачем як органом, що призначає і здійснює виплату державної допомоги
сім"ям з дітьми, була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку в розмірах не вище 144,00 гривень щомісячно.
Вона звернулася до Відповідача з письмовою заявою роз’яснити їй, чи
відповідають розміри виплат, які він проводить чинному законодавству, на що
отримала відповідь, що призначення та виплата їй допомоги проводилися
відповідно до чинного законодавства - а саме, відповідно до порядку,
визначеному Постановами Кабінету Міністрів України.
Вважає дії Відповідача, щодо призначення їй вищеназваних розмірів сум державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку такими, що не
відповідають ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" №2811-
ХІ від 21.11.1992 р. (надалі - Закон №2811-ХІ) і такими, що порушують її
конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і
соціальний захист.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" №
2811-ХІ від 21.11.1992 р. - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.
Ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" - прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років встановлений:
З 1 -го січня - 434 гривні, з 1-го квітня - 463 гривні, з 1-го жовтня - 470
гривень.
З наступного виходить, що сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,відповідно до ст. 15 Закону № 2811 повинна дорівнювати :
3 01.01.2007 року по 01.04. 2007 року - 434 гривні щомісячно;
З 01.04.2007 року - по 01.10.2007 року - 463 гривні щомісячно;
З 01.10.2007 року-470 грн. щомісячно.
Крім того зазначає, що з 01.01.2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років встановлений в розмірі 526 гривень, з 01.04.2008 року - 538 гривень,
але відповідач всупереч закону не нараховує і не виплачує допомогу в розмірі,
який гарантований законом.
09.07.2007 року Рішенням Конституційного Суду України (надалі - КСУ) по справі
№ 1-29 /2007( № 6-рп /2007) було визнано неконституційними положення пункту 14
ст. 71 Закону «Про Держбюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 р.
частини 1 ст. 15 та пункту 3 розділу 8 «Прикінцеві положення» Закону № 2811-12,
щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. При цьому, КСУ, згідно ст.74 Закону України «Про
Конституційний Суд України» вказав на преюдиціальність свого рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв»язку з відносинами, що
виникли внаслідок дії неконституційного акту. Таким чином , 09.07.2007 року КСУ
поширив у часі дію свого рішення (зворотна дія у часі) і поновив попрані
Законом про Держбюджет на 2007 рік соціальні права, з моменту їх порушення,
тобто з 01 січня 2007 року.
Таким чином, Відповідач, керуючись нормами законів, які визнані
НЕКОНСТИТУЦІЙНИМИ РІШЕННЯМ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 09.07. 2007 р. по
справі № 29/2007 про соціальні гарантії громадян, НЕВІРНО НАРАХУВАВ і ВСТАНОВИВ
їй розміри сум, гарантованих державою - з одноразової допомоги та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік. Своїми діями
Відповідач грубо порушив її права на гарантовану державою матеріальну підтримку
материнства і належний соціальний захист.
Про порушення своїх прав вона дізналася, коли звернулася до відповідача
зі своєю заявою і отримала відповідь на неї - тобто 25.11.2008 року. Взагалі
вона не допускала думки, що управління праці та соціального захисту населення
може порушувати - «соціальний захист». Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС
України, з моменту коли вона дізналася про своє порушене право в 2007 році,
вирішила звернутися до суду за захистом. Таким чином, відповідно до ч.2,3 ст.99
КАС України, строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного
права, нею не пропущений. Статтею 162 КАС України передбачено, що суд може
прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб»єкта
владних повноважень, зобов»язати вчинити певні дії, іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина.
На підставі викладеного, просить суд визнати не пропущеним річний строк
звернення до суду за захистом порушеного права за 2007 рік; визнати дії
Відповідача НЕПРАВОМІРНИМИ по призначенню, нарахуванню і виплаті їй сум
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007-2008
роках; зобов»язати Відповідача, відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми» призначити, донарахувати і виплатити їй
заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірах, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком
до 6 років на момент виплати, з урахуванням сум, що нею були отримані, за
період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року та судовий збір.
В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, позов не визнала,
просила розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради відповідно до Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми», оскільки у неї є неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку отримала позивач, складає:
липень 2007 р. - 105,93 грн., серпень 2007 р. - 108,18 грн., вересень 2007р.
-109,62 грн., жовтень 2007р.- 109,62 грн., листопад 2007 р.- 112,50 грн.,
грудень 2007 р. - 115,65 грн., січень 2008 р. - 134,77 грн., з лютого 2008 р.
по серпень 2008 року по 130,00 грн. щомісячно, вересень 2008 року – 39.00 грн.,
що підтверджується довідкою № 1531 від 28.04.09.
Відповідно до листа УПСЗН Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради № А-353 від 27.11.2008 року відповідач відмовляє позивачу
у виплаті недоотриманих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тому суд вважає, що позивач не пропустила строк позовної давності для
звернення до суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в
редакції, яка діяла до набрання законної сили Законом України «Про державний
бюджет України на 2007 рік», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років., який становить станом на 01 січня 2007 року - 434
грн., з 01квітня 2007 року у розмірі - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470
грн.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено
наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України;
- пункт 14 ст. 71 Закону: призупинити дію статті 12, частини першої
статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів,
встановлених ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили
чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім’я,
дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Суд вважає, що Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та його
положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно
визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини, бо є
основним та головним (окрім Конституції) фінансовим нормативним актом розподілу
доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього закону яким було
визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, є обов'язковим
для застосування та вирішення справ у суді.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради по призначенню і виплаті ОСОБА_1 сум
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року незаконними; зобов’язати Управління праці та
соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну допомогу по догляду за дитиною –ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до досягнення ним трирічного віку за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, у розмірі, який дорівнює прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням сум, що були нею отримані,
відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Сплачені позивачем судові витрати в сумі 3 грн.40 коп. підлягають стягненню на
її користь на підставі ч.1,3 ст.94 КАС України.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки: Законом
України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» пунктом 23 розділу 2 частину першу ст.15
Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено в редакції,
згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї,
але не менше 130 гривень. Крім того, п.3 розділу 8 вищезазначеного закону
викладено в редакції, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягненню
нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня
2008 року – 50%, з 1 січня 2009 року – 75%, з 1 січня 2010 року – 100%
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу, але не менше 130 грн.
Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року
зазначена норма закону не була визнана неконституційною і є чинною з 1 січня
2008 року.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 122 ч.4, 159, 160, 163 КАС України,
суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Амур-
Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради по призначенню і виплаті
ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року незаконними.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Амур-
Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до
досягнення ним трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року,
у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з
урахуванням сум, що були нею отримані, відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми».
Стягнути з Управління державного казначейства України в Амур-
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська судові витрати на користь
ОСОБА_1 в сумі 3 грн.40 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження, і поданням після цього у 20-ти денний строк
апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення з подачею копії
апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя