Справа № 2-5870/11

                                                                                          (2/401/1524/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в проживає разом зі своєю бабкою - ОСОБА_1, яка є матір'ю біологічного батька дитини ОСОБА_4. З моменту народження дитини ОСОБА_2 самоусунулася від виховання доньки та її матеріального утримання. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, ніде не працює. За місцем її проживання збираються підозрілі особи, що вживають наркотичні речовини та спиртні напої, дитині ніколи не надавалася належна увага та догляд.

У травні 2010 року позивачка забрала дитину до себе, де вона мешкає на теперішній час, займається вихованням та утримання онуки.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 року відповідачка ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно свого старшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23 травня 2011 року встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомилп, про день слухання справи сповіщалася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи –Служби у справах дітей району проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в проживає разом зі своєю бабкою - ОСОБА_1, яка є матір'ю біологічного батька дитини ОСОБА_4. З моменту народження дитини ОСОБА_2 самоусунулася від виховання доньки та її матеріального утримання. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, ніде не працює. За місцем її проживання збираються підозрілі особи, що вживають наркотичні речовини та спиртні напої, дитині ніколи не надавалася належна увага та догляд.

У травні 2010 року позивачка забрала дитину до себе, де вона мешкає на теперішній час, займається вихованням та утримання онуки.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно свого старшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23 травня 2011 року встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надалі малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати зі своєю бабкою ОСОБА_1, яка з травня 2010 року особисто займається вихованням онуки та повністю утримує малолітню ОСОБА_3.

Оскільки відповідачка не цікавиться долею малолітньої ОСОБА_3, матеріальної допомоги не надає, не приймає участь у її вихованні, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на її утримання, до повноліття дитини на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.10.2011 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 321 гривні 90 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.10.2011 року

Стягнути зі ОСОБА_2 321 гривні 90 копійок судового збору на користь держави.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: