Справа № 10-213/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 17.09.2010

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Гайдай Р.М.

Суддів - Нагорного А.М., Капічон О.М.

з участю прокурора - Шурашкевича В.М.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2010 року.

Цією постановою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не одруженого,

працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 50-річчя Перемоги,

46, кв. 40,

було відмовлено в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням вогнепальної зброї вчинив хуліганські дії, в результаті яких ОСОБА_2 отримав вогнепальне порання і був доставлений до лікарні.

Слідчий, звернувся до суду з поданням про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту, з підстав тяжкості вчиненого злочину.

В поданій апеляції прокурор не згоден з рішенням суду, вважає його необґрунтованим, оскільки судом не була врахована тяжкість вчиненого злочину, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може здійснювати тиск на свідків, буде ухилятися від слідства і суду.

Прокурор просить постанову суду скасувати, а подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, підозрюваного ОСОБА_1, який вказав, що вину визнав, за викликами слідчого - з"являвся без зауважень, - та просив не обирати йому таку сувору міру запобіжного заходу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно з ст. 150 КПК України також враховується тяжкість злочину в якому підозрюється особа, дані про особу.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий в своєму поданні не навів.

При таких обставинах рішення суду є законним і обгрунтованим, підстава для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічник прокурора залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: Гайдай Р.М. Нагорний А.М. Капічон О.М.