ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"24" липня 2006 р. Справа №16/214-нА
За позовом Торгово-роздрібного кооперативного підприємства
Старокостянтинівського РайСТ м. Старокостянтинів
до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
м. Старокостянтинів
про скасування рішення №7 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №28 від
28.02.2003р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №39
від 30.05.2003 р. та рішення №8 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №39 від
30.05.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу
Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.
Представники сторін:
Від позивача –Кривонос Л.Ф. –за доруч. від 01.12.2005 р.
Від відповідача –Пославська О.В. –за довір. № 4 від 28.03.2006 р.
Ухвалою суду від 03.07.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 18.07.2006 р. Ухвалою суду від 18.07.2006 р. судовий розгляд по справі призначено на 24.07.2006 р.
24.07.2006 року в судовому засіданні в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суть спору: Позивач у позовній заяві його представник в судовому засіданні просять скасувати рішення №7 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №28 від 28.02.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №39 від 30.05.2003 р. та рішення №8 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №39 від 30.05.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу.
При цьому позивачем зазначається, що рішення про списання безнадійного боргу приймались на підставі зведеного акту Старокостянтинівського районного споживчого товариства від 29.10.02 р., затвердженого головою райдержадміністрації, зведеного кошторису нанесених збитків господарським будівлям від 29.10.2002 р. затвердженого головою райдержадміністрації, висновку торгово-промислової палати від 17.01.2003 р. Протест прокурора на рішення №№ 28, 39 грунтується на постанові Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 р. по кримінальній справі. Відповідно до ст. 72 КАС України підставою для звільнення від доказування є вирок суду по кримінальній справі, а тому постанова суду не є підставою для звільнення від доказування. Крім того постанова суду приймалася щодо окремих осіб, а акт та кошторис підписані комісією. Щодо протесту прокурора, то він може бути і відхилений. За таких обставин позивач наполягає на задоволенні позову.
Відповідач у запереченні на позов, його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, зазначаючи, що рішеннями Старокостянтинівської ОДПІ №№ 28, 39 позивачу було списано податковий борг, як безнадійний на загальну суму 21 536 грн. 20.01.2006 р. прокурором Старокостянтинівського району в адресу податкової інспекції внесено протест на вищезазначені рішення з вимогою його скасування. Відповідачем виконано вимогу протесту прокурора та рішеннями №№1, 2 від 01.02.2006 р. скасовано відповідні рішення №№ 28, 39 від 28.02.2003 р. та 30.05.2003 р. Підставою для винесення протесту прокурора стала постанова Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 р. по кримінальній справі відносно посадових осіб Старокостянтинівського РайСТ де зазначено, що вони підготували зведений акт та кошторис, в якому вказали завідомо неправдиву інформацію, що нібито внаслідок стихійного лиха було пошкоджено господарські будівлі позивача. На підставі фіктивних документів було складено заяву до податкової інспекції про списання безнадійного податкового боргу, який і було списано рішеннями №№ 28, 39. Кримінальна справа стосовно посадових осіб позивача була закрита в наслідок акту амністії. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Спірні рішення відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. За таких обставин відповідач просить в позові відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:
Торгово-роздрібне кооперативне підприємство Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів, є юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області №1503.
29.10.2002 р. Старокостянтинівським районним споживчим товариством м. Старокостянтинів складено Зведений кошторис нанесених збитків господарським будівлям організацій Старокостянтинівського Райст внаслідок стихійного лиха на загальну суму 243 561 грн., де збитки по
Торгово-роздрібному кооперативному підприємству склали 10 084 грн. Зазначений документ затверджено головою районної держадміністрації.
Комісійним актом за участю представників райдержадміністрації та РайСТ від 29.10.2002 р. проведено перевірку достовірності збитків заподіяних господарству стихійним лихом 28.10.2002 р. В акті комісією зроблено висновок, що по організаціях РайСТ на проведення відновлювальних робіт необхідно 243 561 грн.
Висновком Торгово-промислової палати України №227/05-4 від 17.01. 2003 р. підтверджується, що несприятливі погодні умови, що спричинили значні пошкодження будівель Старокостянтинівського РайСТ, є форс-мажорними обставинами відповідно до п.18.2 ст.18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “.
28.02.2003 р. начальником Старокостянтинівської ОДПІ прийнято рішення №28 про списання безнадійного податкового боргу. Рішенням №28 позивачу було списано безнадійний податковий борг по ПДВ, по комунальному податку, по земельному податку, по збору за забруднення навколишнього середовища та санкцій на загальну суму 15 859,41 грн., у відповідності до п.18.2 ст.18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ та на підставі висновку Торгово-промислової палати України №227/05-4 від 17.01. 2003 р.
30.05.2003 р. начальником Старокостянтинівської ОДПІ прийнято рішення №39 про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 676,59 грн. у відповідності до п.18.2 ст.18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ та на підставі висновку Торгово-промислової палати України №227/05-4 від 17.01. 2003 р.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 р. закрито кримінальну справу по обвинуваченню Шевчука Ю.М., Майданюка П.О., Василюк Н.П. внаслідок акту амністії. При цьому в постанові суду зазначено, що підсудні, з метою оформлення документів необхідних для списання податкового боргу кооперативним підприємством Старокостянтинівського РайСТ в грудні 2002 р. підготували зведений акт та кошторис, в якому вказали завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 28-29 жовтня 2002 р., були пошкоджені господарські будівлі кооперативних підприємств району, чим останнім завдано збитки на суму 243 561 грн.
20.01.2006 р. Старокостянтинівським міжрайонним прокурором в адресу Старокостянтинівської ОДПІ внесено протест на рішення №28 від 28.02.2003 р. та рішення №39 від 30.05.2003 р. з вимогою скасувати рішення №28 від 28.02.2003 р. та поновити податкову заборгованість Торгово-роздрібного кооперативного підприємства в сумі 15 859,41 грн., а також скасувати рішення №39 від 30.05.2003 р. та поновити заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування позивачу в сумі 5 676,59 грн.
Рішенням №7 від 01.02.2006 р. начальника Старокостянтинівської ОДПІ скасовано рішення №28 від 28.02.2003 р., з урахуванням рішення № 39 від 30.05.2003 р., та поновлено податковий борг по ПДВ, по комунальному податку, по земельному податку, по збору за забруднення навколишнього середовища та санкцій на суму 15 859,41 грн. Рішенням №8 від цього ж числа скасовано рішення №39 від 30.05.2003 р. та поновлено податковий борг по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 676,59 грн.
Позивач не погоджуючись із прийнятим податковим органом рішеннями №№7,8 від 01.02.2006 р. оскаржив їх в судовому порядку.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно п.п.18.2.1. п.18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, а саме податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п.г вказаної норми Закону).
Відповідно до п.3.4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі Порядку) затвердженого Наказом ДПА №103 від 14.03.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за № 16/6304 під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти: податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.
Такий факт непереборної сили підтверджується:
- Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;
- уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;
- рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха;
- висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс-мажору.
П.п. 5.1., 5.3 Порядку встановлено, що у випадках, передбачених підпунктами 3.3, 3.4 цього Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим є податковий орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати. За результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2.
Ст.12 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Цей порядок не застосовується щодо рішень податкової міліції.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами доказів прокурором було внесено протест в адресу начальника Старокостянтинівської ОДПІ з вимогою скасувати рішення №28 від 28.02.2003 р. та №39 від 30.05.2003 р. Начальником ОДПІ протест задоволено та рішеннями №№7,8 від 01.02.2006 р. скасовано рішення №28 та №39. Між тим, ст. 12 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі мають право скасовувати рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Зазначеним Законом не наділено керівників ДПІ районного рівня скасовувати прийняті ними відповідні рішення.
За таких обставин позовні вимоги позивача про скасування рішення №7 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №28 від 28.02.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №39 від 30.05.2006 р. та рішення №8 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №39 від 30.05.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу підтверджені належними доказами, узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Торгово-роздрібного кооперативного підприємства Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів про скасування рішення №7 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №28 від 28.02.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №39 від 30.05.2003 р. та рішення №8 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №39 від 30.05.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу задовольнити.
Скасувати рішення Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів №7 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №28 від 28.02.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №39 від 30.05.2003 р. по сплаті податку на додану вартість, комунального та земельного податку, збору за забруднення навколишнього середовища та санкцій на загальну суму 15 859,41 грн. та рішення №8 від 01.02.2006 р. про скасування рішення №39 від 30.05.2003 р. про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 676,59 грн.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Магера
Постанова оформлена і підписана 25.07.06р.
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.