Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №414/1071/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чебанова О.О.

суддів Шишова О.О., Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 414/1071/15-а (головуючий І інстанції Харченко Г.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконною відмову їй Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (далі - Управління) в перерахунку пенсії.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що згідно наказу № 7/к від 28 лютого 1996 року була прийнята на роботу Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Гефест» на посаду менеджера за сумісництвом. Згідно наказу № 23-к від 25 травня 2000 року була звільнена з посади менеджера за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується копією довідки. Вона 03.06.2014року звернулася до УПФУ у Кремінському районі з заявою про перерахунок пенсії, заява була прийнята та усно позивачу було повідомлено, що вона не має права на перерахунок пенсії. Документи, що були додані до заяви, залишилися в пенсій справі. 21 квітня 2015 року позивач повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі з заявою про перерахунок пенсії. Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі своїм листом від 05 травня 2015 року відмовило у перерахунку пенсії посилаючись на те, що: « Управлінням був направлений запит до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо перевірки заробітної плати та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за період роботи за сумісництвом на АТЗТ «Торговий дім Гефест». До УПФУ надійшла відповідь з повідомленням проте, що АТЗТ «Торговий дім Гефест» зареєстровано в УПФУ України в Кіровському районі м. Донецька з 01.03.1996 року за № 05-1805-1745, було підтверджено сплату страхових внесків до УПФУ за період з 01.06.1996 року по 30.05.2000 року, а також повідомлено, що з 01.03.1996 року по 31.05.1996 року підприємство не здійснювало фінансово-господарську діяльність, заробітна плата за цей період не нараховувалась та не сплачувалась. Жодних відомостей про достовірність нарахування заробітної плати за період з лютого 1996 року по травень 2000 року в листі відображено не було. На підставі вищезазначеного управління немає можливості обєктивно встановити факт достовірності довідки про заробітну плату». Таким чином позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Позивач вважає, що дії працівників УПФУ в Кремінському районі є протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси. У своїй відповіді УПФУ в Кремінському районі посилається на відповідь УПФУ в Кіровському районі м. Донецька згідно якого страхові внески за з 01.01.1996 по 01.03.1996року та з 01.06.1996 року по 31.12.1996 року, 1997 1998,1999, 2000 роки сплачені. З 01.03.1996 року по 31.05.1995 року підприємство не мало фінансово - господарської діяльності, внески не сплачувались. Позивач вважає, що дані про мою роботу за сумісництвом піддержуються довідкою «Департамента архіві» від 05.05.2014року , відрахування внесків підтверджується листом УПФУ із Кіровському районі м. Донецька, а відмова відповідача у перерахунку пенсії є необґрунтованою та надуманою

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 04.08.2015 року у цій справі позов задоволено частково, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про відмову у перерахунку пенсії протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію за роботу по сумісництву з 21 квітня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що основним документом, який дає право, для здійснення перерахунку пенсії позивача є надана довідка №05.05/14-01 від 05.05.2014. Керуючись ч.3ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, з метою перевірки заробітної плати та сплати страхових внесків за вказаний у довідках період роботи позивача у якості менеджера за сумісництвом у АТЗТ «Торговий дім ГЕФЕСТ» управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька було направлено запит.

У відповіді управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецьк № 13869/02 від 28.112014 було зазначено, що АОЗТ «Торговий дім ГЕФЕСТ» зареєстровано в управлінні з 01.03.1996 за №05-1805-1745.

Страхові внески за період з 01.06.1996 по 30.05.2000 сплачені. За період з 01.03.1996 по 31.05.1996 підприємство не здійснювало фінансово-господарську діяльність, заробітна плата не нараховувалась та не сплачувалась.

Отже, у довідці про нараховану заробітну плату вказано, що заробітна плата нараховувалася починаючи з лютого 1996 року хоча згідно з листом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецьк підприємство АОЗТ «Торговий дім ГЕФЕСТ» зареєстровано в управлінні лише з 01.03.1996 а за період з 01.03.1996 по 31.05.1996 взагалі не здійснювало фінансово-господарську діяльність, заробітна плата не нараховувалась та не сплачувалась.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працювала на АТЗТ «Торговий дім «Гефест» з 28 лютого 1996 року по 25 травня 2000 року (а.с. 9,25), про що не заперечував у суді першої інстанції і представник відповідача. За період роботи за сумісництвом позивач отримувала заробітну плату (а.с. 6), що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 За даними УПФУ в Кіровському районі м. Донецька страхові внески за період з 01.06.1996 року по 30.05.2000 року сплачені, з 01.03.1996 року по 31.05.1996 року фінансово- господарська діяльність не здійснювалася та страхові внески не сплачувалися (а.с. 19), позивач в судовому засіданні вказала, що не претендує на той період, де страхові внески були не сплачені, але її провини в цьому не було. Позивач зверталася за призначенням пенсії до відповідача 5 червня 2014 року, а відповідачем ці дані враховані не були.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 63 7-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики,письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 вищевказаною Постанови у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З вищевикладеного колегія суддів вбачає, що позивач дійсно працювала за сумісництвом в АТЗТ «Торговий дім «Гефест» з 28.02.1996 року по 25.05.2000 року, отримувала заробітну плату за вищевказаний період, але страхові внески сплачені за період з 01.06.1996 року по 30.05.2000 року. Ці дані підтверджені як довідками з архіву так і відповіддю УПФУ в Кіровському районі м. Донецька, показами свідка ОСОБА_3 У позивача є всі необхідні документи для перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції з тим, що всі необхідні дані для перерахунку існують, УПФУ отримали уточнюючі дані з Кіровського району м. Донецьк, факт роботи та сплата страхових внесків підтверджені, а тому відмова є необґрунтованою.

Враховуюче вищенаведене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу таку що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 414/1071/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Чебанов

Судді: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко