22-ц/775/967/2015(м)

266/272/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Сорока Г.П.,

суддів - Баркової Л.Л., Биліни Т.І.,

при секретарі - Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 2560,95грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.05.2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення значених правил та Закону України «Про електроенергетику», що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, про що було складено акт №198594 від 23.05.2014 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, на підставі даного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої приладом обліку, електричної енергії у сумі 2560,95грн., яку відповідачка у добровільному порядку не сплатила.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25 червня 2015 року про виправлення описки, позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 2560,95 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування та порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції неправильно вказав про те, що вона є власником будинку, оскільки таких документів у справі не має. Вона не є власником домоволодіння №136 по вул.Лінніка в м.Маріуполі, спірну розетку не встановлювала, тому є неналежним відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_2, яка доводи апеляційної скарги підтримала, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, заперечення представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Ватраль О.Д., яка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності виявленого в ході перевірки 23.05.2014 року, проведеної працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в будинку відповідачки, факту безоблікового споживання електроенергії, а також того, що розрахунок нарахувань за Актом проведено вірно у відповідності з положеннями Методики визначення розміру та вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії. Тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову ПАТ «ДТЕК» Донецькобленерго» і стягнув з відповідачки на користь позивача суму нарахувань за актом у розмірі 2560,95грн. та витрати по сплаті судового збору.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судів не може не погодитись, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.26 Закону «Про енергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживання енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п.42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору; забезпечувати доступ представників енергопостачальника до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики.

Згідно з п.53 вказаних Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 6 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., в разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, встановивши пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електроенергії, з дати останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час самовільного підключення приймається рівним 8 годинам.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 23 травня 2014 року працівниками ПАТ «Донецькобленерго» було складено Акт № 198594 про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом ПЕМ, яким встановлено здійснення споживачем безоблікового користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, шляхом накиду на мережевій ввід (на розетку), внаслідок чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась. Місце підключення - ввід з сусіднього будинку (а.с.5-6).

Акт підписаний відповідачкою, а також трьома представниками позивача з відображенням характеру порушення, схеми, січення проводів, приладів, які використовувались для проведення відповідних замірювань, часу та місця засідання комісії з розгляду Акту та роз'ясненням наслідків неявки на засідання комісії, а також про додання до Акту фото-відео запису правопорушення.

Згідно протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №127 від 17.06.2014 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН для населення №198594 від 23.05.2014року, розглянувши матеріали перевірки, комісія прийняла рішення про нарахування на підставі цього акту споживачу до сплати суми збитків за безоблікове користування електричною енергією відповідно до діючих тарифів за 6 місяців в розмірі 2560,95грн. (а.с.8-9).

Відповідачка не була присутня на засіданні комісії, але про час та місце засідання комісії повідомлена, що вбачається з акту перевірки.

Виходячи з того, що Акт перевірки за своїм змістом відповідає вимогам наведених норм права, що складаючи його, контролери діяли в межах своїх повноважень, відповідно до розпорядження про організацію рейдів та змінного завдання рейдової бригади, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв даний Акт належним доказом на підтвердження факту порушення правил користування електричною енергією та безоблікового споживання електричної енергії, і, враховуючи те, що відповідачка правильність наведених в акті обставин не спростувала, суд вірно дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення збитків, заподіяних позивачу безобліковим використанням електричної енергії, які визначено правильно у відповідності з Методикою.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги про неправильність висновку суду про самовільне безоблікове споживання електроенергії, є безпідставними, оскільки вони спростовуються змістом Акту перевірки, схемою виявленого порушення, відеозаписом перевірки, який був досліджений судом першої інстанції, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що вона не є власником домоволодіння, не облаштовувала електророзетку з порушенням Правил, тому не зобов'язана проводити оплату за електроенергію та нести відповідальність за безобліково спожиту електричну енергію, є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1, постійно в ньому проживає, користується електроенергією, є абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», тобто, споживачем електроенергії, що підтверджується копією паспорта відповідачки, витягом з особового рахунку абонента ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго. В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка дані обставини визнала, пояснила, що вона з 1967 року постійно проживає у вказаному будинку та користується електроенергією, використовувала розетку, через яку згідно акту перевірки споживалась не облікована електроенергія. З урахуванням наведеного відповідачка як споживач електроенергії відповідно до положень наведених вище норм права та вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) зобов'язана проводити оплату за спожиту електричну енергію, у тому числі нести відповідальність по оплаті нарахувань за безобліково спожиту електричну енергію.

Помилкове посилання суду першої інстанції в рішенні на те, що відповідачка є власником будинку, та на положення ст.ст.64,68 ЖК України не призвело до неправильного вирішення спору, тому не може бути підставою для скасування чи зміни рішення.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, не грунтуються на вимогах закону та не впливають на правильність рішення.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та які є безумовною підставою для скасування рішення суду, у справі не встановлено.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та межах доводів апеляційного оскарження на підставі доказів, наданих сторонами, які відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду не вбачає, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідачки підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Баркова Л.Л.

Биліна Т.І.