Справа № 11-808/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 18.08.2010

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є. В.

суддів Каленченко Н.О.. ОСОБА_1

за участю прокурора Брагіна І.С.

засудженого ОСОБА_2

дотерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, прокурора Яготинського району Київської області

на вирок Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,

засуджено за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4800 гривен матеріальної та 3 тисячі моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку 1 березня 2010 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , разом зі своїми товаришами ОСОБА_2 знаходився неподалік магазину «Продтовари», який розташований по вулиці Кравченка в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, де у нього зламався мотоцикл марки МТ-11 державний номер 00 92 КИБ.

З метою відремонтування вказаного мотоцикла ОСОБА_2 зупинив автомобіль -мотоколяску, з салону якого вийшли ОСОБА_3 та двоє його товаришів. Після цього. ОСОБА_2 звернувся до водія вказаного автомобіля ОСОБА_4, з проханням надати йому ключ, щоб відремонтувати вказаний мотоцикл, на що останній погодився та надав.

Під час ремонтування мотоцикла між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка. Для вияснення відносин вони відійшли в сторону метрів на 10-15 від гурту. Під час сварки, ОСОБА_2 обхвативши руками ОСОБА_3 звалив на землю, та лежачи на ньому, умисно наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, а коли той став підніматись то наніс другий удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий втратив свідомість.

В результаті цього, підсудний причинив потерпілому тілесні пошкодження у вигляді крововиливів обличчя, забійної рани слизової оболонки губ, струсу головного мозку та травматичної ампутації чотирьох зубів на верхній та нижніх щелепах, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 29 від 7 травня 2010 року не супроводжувались небезпечними для життя явищами на момент спричинення та за ознакою тривалості розладу відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду змінити. Пом»як шити йому покарання , застосувавши ст.ст 65, 75,76 КПК України. Врахувати як пом»якшуючі обставини - перебування дружини у стані вагітності, клопотання потерпілого про пом»якшення покарання.

Потерпілий у апеляції на вирок суду просить застосувати щодо засудженого ст. 75 КК України , оскільки засуджений відшкодував частково завдані збитки, попросив пробачення, розкаявся у скоєному.

Прокурор на вирок суду подав апеляцію 29.06.2010 року , але під час розгляду апеляції останню відкликав на підставі ст. 355 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляцій засудженого та потерпілого, думку потерпілого та засудженого,які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та потерпілого підлягають задоволенню .

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Його дії вірно кваліфіковані судом за ст. 121 ч.1 КК України.

Суд при призначені покарання ОСОБА_2 не в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, згідно з якого засудженому призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом не враховані такі пом»якшуючі обставини, як часткове відшкодування збитків потерпілому, думку останнього про обрання покарання ОСОБА_2 не пов»язаного з позбавленням волі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебування на утриманні дружини у стані вагітності строком 29-30 тижнів.

Враховуючи наведене судова колегія вбачає підстави для пом»якшення призначеного покарання засудженому , застосувавши щодо нього ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 355 КПК України судова, колегія приймає відмову прокурора від апеляції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.355, 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Яготинського району Київської області від апеляції на вирок Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року щодо ОСОБА_2

Апеляції засудженого, потерпілого задовольнити.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року змінити. Пом»як шити покарання ОСОБА_2. Застосувати до призначеного Яготинським районним судом покарання ОСОБА_2 ст. 75 КК України С.Д. , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції. В решті вирок залишити без зміни.

Судді: 1. 2. 3.