Справа № 10/1-46, 2009 року                              Головуючий в 1-й інстанції Шуригіна О.В.

Категорія: на постанову ст. 2368 КПК                                        Доповідач Бережний С.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    19 травня 2009 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді   Бережного С.Д.     

суддів Задворного О.Л., Лінника П.О.   

з участю прокурора Колчинського Г.О.

захисника ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Новоушицького районного суду  від 06 травня 2009 року.

Цією постановою     відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 23 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 15 листопада 2008 року біля 23 години 30 хвилин безпричинно завдала їй тілесні ушкодження.

За результатами проведеного досудового слідства старшим слідчим СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23 березня 2009 року винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_1 оскаржив її до Новоушицького районного суду, посилаючись на те, що відсутні привід та підстави для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з постанови суду у слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення щодо ОСОБА_2. кримінальної справи. Оскільки факт хуліганських дій щодо ОСОБА_3, тобто безпричинного нанесення їй тілесних ушкоджень в громадському місці підтверджується протоколами очних ставок між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між ОСОБА_4. та ОСОБА_2, ОСОБА_5. та ОСОБА_2

Об'єктивно факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується актом судово - медичного обстеження №445 від 17 листопада 2008 року.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Новоушицького районного суду від 06.05.2009 року про відмову в задоволені скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2009 року та постанову старшого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Шевчука Т.Г. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. і провадження у справі закрити.

   При цьому захисник посилається на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. є незаконною, так, як на протязі чотирьох місяців органи досудового слідства не могли встановити особу, що вчинила злочин. Вказує, що потерпілій нанесли тілесні ушкодження 15.11.2008 року, а заяву від неї було прийнято лише 03.01.2009 року.

Крім того, суд не перевірив доводи ОСОБА_2. про непричетність його до вчинення злочину. А проведення впізнання ОСОБА_2. проводилось з порушенням вимог ст. 174 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  на підтримання апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Справа щодо ОСОБА_2. була порушена на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 і у даному випадку були достатні дані для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Справа порушена повноважною особою - старшим слідчим СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Оскільки при порушенні зазначеної кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суд обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. без задоволення.   

За таких обставин підстав для скасування постанови суду та постанови слідчого колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову судді Новоушицького районного суду  від 06 травня 2009 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 23 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України залишити без зміни, а апеляцію захисника - без задоволення.

Головуючий - суддя

Судді