ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"21" липня 2006 р.                                                                            Справа  № 14/163

за позовом         Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"  

до відповідача   Приватне сільськогосподарське Підприємство "Дружба"

про стягнення заборгованості у розмірі 105 029 грн. 97 коп.

                                                                                                               Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Даценко Н.А. (довіреність у справі)    

Від відповідача : не з"явився   

В засіданні оголошувалась перерва з 07  по 21.07.2006 року

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 105029,97 грн., в тому числі кредит – 59000,00 грн., відсотки – 22029,97 грн., штраф – 24000,00 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору кредиту від 10.05.2002р. №131 та додатків до нього відповідач отримав в банку кредит в сумі 60 000 грн. з кінцевим терміном повернення 06 грудня 2002 року з щомісячною сплатою відсотків за користування коштами. Однак відповідач у встановлені строки кредитних коштів не повернув та неповністю сплатив відсотки за  користування ними. Крім того, стверджує позивач, відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту, за що йому нараховано штрафні санкції.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зміну підстав позову в якій обгрунтовує нарахування штрафних санкцій.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, представник його в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав, однак заявив, що заборгованість перед позивачем виникла в зв"язку з тяжким фінансовим станом відповідача. Представник відповідача в дане судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі судового засідання за 14.07.2006р.

21.07.2006 року відповідач подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи мотивуючи тим, що його адвокат Лі Наталія Костянтинівна не має змоги ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідач не надав будь-яких доказів того, що адвокат Лі Н.К. вправі представляти його інтереси в суді і що в розгляді справи вже неодноразово оголошувалися тривалі перерви за клопотанням відповідача, однак відповідач ні разу не заявляв про допуск до участі у справі його адвоката, хоча був вправі скористатися його послугами.  

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

10 травня 2002р. між  відповідачем та  позивачем  було укладено договір кредиту № 131, (далі по тексту – договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 06  грудня 2002р. (п. 1.1. договору) зі сплатою 29 % річних (п. 1.1., 2.4.) щомісячно (п. 2.5.). Відповідно п. 2.1. договору, надання кредиту проводилося шляхом оплати розрахункових документів позичальника (позивач оплачував придбані відповідачем паливно-мастильні матеріали, мінеральні добрива, запчастини до с/г  техніки, гербіциди  тощо) – платіжними дорученнями:№ 1 від 10.05.2002р. на суму 55 000,00  грн.; № 2 від 14.05.2002р. на суму 131, 11  грн.; № 3 від 14.05.2002р. на суму 1 500,00 грн.; № 4 від 17.05.2002р. на суму 1 200,00 грн.; № 5 від 20.05.2002р. на суму 1 268,00 грн.; № 6 від 27.06.2002р. на суму 900,89 грн.; Всього:          60 000, 00 грн.

Додатковою угодою від 29 січня 2004р. до договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитом з 30.10.2004р. в розмірі 22% річних.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачем частково здійснено сплату кредиту, всього сплачено 1000,00 грн. платіжним дорученням № 109 від 29 грудня 2002 року.

Станом на дату подання позовної заяви непогашена прострочена заборгованість по кредиту становить 59 000, 00 грн.

У відповідності до п.3.3.7. договору відповідач зобов`язаний сплатити відсотки за використання кредиту в порядку визначеному п.2.4. договору,  згідно якого нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється  у валюті кредиту щомісячно 16 числа, та в останній робочий день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування відповідним кредитом в періоді, відповідно сплата відсотків відповідачем здійснюється до 30-31 числа місяця та не пізніше пятого числа місяця наступного за звітним (п.2.5. договору).

Непогашена прострочена заборгованість по відсоткам, станом на дату подання позовної заяви, по місяцям, становить 22029,97 грн.,  що підтверджується розрахунком позивача та не оспорюється відповідачем.

Пунктом 3.3.11. договору відповідачу були встановлені вимоги надавати позивачу щоквартально на протязі дії договору – не пізніше 25-го числа першого місяця кварталу  наступного за звітним бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати. Пунктом 4.3. встановлений штраф за кожний випадок порушення вимог п. 3.3.11. у розмірі 10 % від суми кредиту визначеного п.1.1. договору, а саме 6000,00 грн. Станом на дату підписання позовної заяви кількість випадків порушення вимог п. 3.3.11. договору, з урахуванням ст.258 ЦК України, становить – 4 (бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати не надавався за 2, 3, 4 квартали 2005р.,та за 1 квартал 2006 р.). Доказів виконання п.3.3.11 договору відповідач суду не надав. Тобто сума штрафу  за порушення п. 3.3.11 договору становить 4 випадки х 6000 = 24000,00 грн.”

Загальна сума позовних вимог станом на дату винесення рішення складає, грн.: Кредит – 59 000,00, відсотки - 22029,97; штраф -24 000,00. Всього -          105 029, 97.          

З квітня 2004 р. відповідач не сплачує відсотки за користування кредитом, а після 29.12.2002 р. – кредит; більше, ніж 1,5 року не надає позивачу передбачену договором фінансову звітність, що свідчить про ухилення від виконання договору.

Відповідачу неодноразово направлялися претензії про сплату боргу, зокрема:

- 07 квітня 2003 року №32 (додаток №6) на суму 63518,87 з вимогою у 5-денний строк сплатити зазначену суму боргу, на яку було отримано відповідь (додаток №8) про визнання боргу в повному обсязі;

- 21.11.2005 р. претензію № 02-129 на загальну суму 73 704, 27 грн. (додаток №7) з вимогою у 5-денний строк сплатити суму боргу, на яку було отримано відповідь на претензію, де зазначено, що відповідач визнає суму боргу в повному обсязі (додаток № 9). Однак вказані претензії  фактично задоволені не були, кошти на рахунок позивача відповідач не направив.

Відповідно ст. 264 п.1. ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а згідно п. 3. цієї ж статті - після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Приватне сільськогосподарське Підприємство "Дружба" вул. Приходька,Нова Українка,Рівненський район, Рівненська область,35323 р/р 2600730060480 "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція МФО 333012 ЗКПО 30716562 на користь Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вул. Кавказька 3,Рівне,33028 заборгованості по кредиту 59 000,00 грн., по відсотках 22029,97 грн.,штраф 24 000,00 грн., 1050, 30 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                 Марач В.В.

підписано "25" липня 2006 р.