Справа №326/1640/15-пр.

Провадження №3/326/556/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.08.1982 року в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

14.09.2015 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, з якого видно, що 20.08.2015 року о 15.40 годині ОСОБА_1 в районі бази відпочичнку «Зоря» в м.Приморську Бердянської затоці Азовського моря, здійснював незаконний збут в’яленої риби бичок, кількістю 90 шт., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що реалізовував в’ялену рибу, яку придбав через торгівельну точку збуту, рибу він незаконним шляхом не здобував.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, йому роз'яснено.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші документи в матеріалах справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 00459 від 20.08.2015 року суд не вбачає, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, в м.Приморську Запорізької області, була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.85-1, ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП – закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили ________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання ________2015 року

30.09.15