Судове рішення #49712102


Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02



Справа № 2-а-26 /201Ор

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року смт. Нова Ушиця Хмельницької області

Новоушицький районний суд

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Шершун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Камянець Подільський про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 097941 від 06 квітня 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 097941 від 06 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 450 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що 06 квітня 2010 року о 12 годині 30 хвилин на 269 км. автодороги Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін виїхавши на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , вказавши, що вважає дану постанову незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він здійснив обгін не на перехресті, а до перехрестя, про що власноручно написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення правопорушення інспектор йому не вручив. В судовому засіданні ним оглянуто даний протокол і встановлено, що в протоколі інспектором ДАІ зроблено виправлення в його поясненні - виправлено слово «до», і таким чином змінює зміст його пояснення

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечує, оскільки протоколом і двома поясненнями свідків, які вказані в протоколі, підтверджена вина позивача у скоєнні правопорушення.

З врахуванням наданих суду доказів, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , суд вважає доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, позивач та його дружина ніде не працюють, мають на утриманні двое неповнолітніх дітей, а тому суд рахує застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови.


Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП у виді 450 ( чотириста п'ятдесят ) гривень штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бондарчук С.С.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація