Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02

Справа № 2-а-263 /2010р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л. при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Новоушипькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо щомісячної недоплати йому як дитині війни пенсії в розмірах, передбачених ст..6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» - 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік, та зобов»язати відповідача проводити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії у вказаному розмірі.

В судове засідання позивач не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника управління пенсійного фонду України, та подав суду письмове заперечення на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджено копіями його паспорта, тобто він є громадянином України, якому на час закінчення ( 02 вересня 1945 року ) Другої світової війни було менше 18 років, та має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зазначена норма діє з 01 січня 2006 року згідно із п.1 Прикінцевих положень цього ж закону.

Державний бюджет на 2010 рік не забезпечив належних умов для реалізації положень даного Закону, яким передбачено фінансові зобов’язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист та гарантії ст.ст. З, 6, 9, 22, 46, 48, 64, 68, 92, 95 Конституції України, що підтверджується наступним:

1.У Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість держави, а їх утвердження та забезпечення є головним обов’язком для держави (ст..21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів, або внесення змін до чинних законів не може бути звужений (ст..22).

2.Утверджуючи і забезпечуючи права та свободи громадян держава окремими Законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії. Такі засоби реалізації права громадян на соціальний захист, відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 та ч.І ст. 68 Конституції України є загальнообов’язковим, їх однаковою мірою мають додержуватися органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи.

3.Зупинення дій положень закону, визначені права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, з обмеженням прав і свобод, може мати місце лише у випадках

2

передбачених Основним Законом України. Отже відповідно до ч.З ст.22 та ст..64 Конституції України, право громадян на соціальний захист , і інші соціально-економічні права можуть бути обмеженні, в тому числі з зупиненням в дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

4.Зі змісту ст.ст. 96, 97, 98 Конституції України, ч.З ст. 27 та ч.2 ст. 38 Бюджетного Кодексу України вбачається, що Закон України «Про державний бюджет України», як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету, як плану формування та використання фінансових ресурсів має особливий предмет регулювання, відмінний від інших Законів України. Стосується він виключно встановленням доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, а тому цим законом не можуть вноситись зміни, зупинитися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

5.Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09. 2007 року № 6/рп. 2007, визнано не конституційним положенням ст.ст. 29,36,4,2 ст.. 56, ч.І ст. 66, ч. ч. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст.71, ст.ст. 98.103,111 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489 а тому вони втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення, та згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05. 2008 року №10/рп. 2008, визнано не конституційним положення ст.. 67 ч.І пунктів 2-4, 6-8, 10-18, пункту 7Д9, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, пункту 35, пунктів 36-100 розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а тому вони втрачають чинність з дня ухвалення цього Рішення.

6.Згідно Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України », що є джерелом права в Україні в листі від 14.07.2006 року №1- 5/400 Верховного Суду України про врахування позиції Європейського суду по даній справі зазначено, що суд не приймає аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань, тому відмова органів державної влади в задоволені вимог заявника, щодо надбавок і заробітної плати, є свавільною та незаконною. В зв'язку з цим звернуто увагу в суді на те, що у випадку, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами «призупиняється» дія положень Закону, що був прийнятий раніше, до спільних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Отже, при прийнятті Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік», не були дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечення соціальної справедливості а також збереження пільг, компенсацій та гарантій, заробітної плати та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень.

Державний Бюджет України не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій та гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не вповноважена при прийнятті законів про Державний Бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних Законів України, зупиняти дію окремих законів України та будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання в суспільних відносинах, що підтверджена рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року.

Статтею 70 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надавалося право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними

з

бюджетними програмами. Проте, її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватись відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і доплату до пенсії повинно здійснювати Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі Хмельницької області, яке є відповідачем за цим позовом.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні управління.

За таких обставин саме відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області зобов»язане виплатити позивачам заборгованість по виплаті підвищення до пенсії.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.

Органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до пенсії засновані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є дитиною війни, та наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.

Посилання відповідача на неврегульованість питання обчислення розміру пенсії дітям війни чинним законодавством, не приймається судом до уваги, оскільки ст. 6 Закону України ’’Про соціальний захист дітей війни” визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується

замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. З огляду на викладене, дане питання цілком врегульоване чинним законодавством України.

Враховуючи те, що суд не вправі виконувати функції суб’єкта владних повноважень, покладені на нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України, суд визнав необхідним зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області, здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, позивачу, як особі, що має статус дитини війни, за шість місяців 2010 року до моменту звернення позивачем до управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі з приводу перерахунку надбавки до пенсії, з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період , відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та здійснити її виплату.

Згідно довідки про розмір нарахованого та виплаченого підвищення дитині війни позивачу ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 % у 2010 році виплачено частково.

Відповідно до ст.. 99 КАС України: « Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється , з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за шість місяців 2010 року, до дня звернення до управління Пенсійного фонду, з врахуванням проведених виплат, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

В задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,11,17, 71, 86,158,162,163, 167,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області щодо невиплати підвищення пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі здійснювати нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 30 ( тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком за 6 ( шість ) місяців 2010 року до дня звернення до управління Пенсійного фонду, на підставі положень ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Новоушицького районного суду ОСОБА_2