Ухвала іменем україни 29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Солодкова А. А., Шилової Т. С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого суду з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_1 не навела обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень ст. 414 КПК. Також у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції з наведеної підстави із вказівкою на норми закону, які було порушено цим судом. Натомість ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не узгоджуються з ч. 1 ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та ч. 1 ст. 424 КПК в якій вказано, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 не дотримано ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1200301010002360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, однак не зазначає та не додає конкретного документа, який підтверджує її правовий статус у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (ОСОБА_1 має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

Т. В. Матієк А. А. Солодков Т. С. Шилова