Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-59/11

ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Хотин

в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

судді Галичанського О.І.

народних засідателів: Гиждівської Л.В.,Гарбуза В.П.,Новіцького А.А.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю прокурора Гінгуляка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. ст.115 ч. 2, п. п. 4,6, 187 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 02 грудня 2010 року приблизно о 19-00 год. в с. Круглик Хотинського району Чернівецької області зайшов до будинку ОСОБА_3, де за допомогою заздалегідь приготовленого молотка завдав чисельні удари по голові останньої, внаслідок чого вона померла. Під час застосування насильства ОСОБА_2 обшукав одяг ОСОБА_3 на предмет виявлення грошей, а також приміщення. Нічого не знайшовши залишив приміщення померлої.

В даному судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вини своєї не визнав та звернувся до суду з листом, в якому повідомив, що 03 грудня 2010 року з 12 до 17 год. в приміщенні Хотинського РВУМВСУ в Чернівецькій області троє працівників УМВСУ в Чернівецькій області застосовували до нього фізичне насильство, тобто одягали на нього бронежилет, били пластиковою пляшкою наповненою водою по голові, змушуючи його зізнатися у вчиненому злочині. Внаслідок неправомірних дій вказаних оперативних працівників і за їх вказівкою під час допиту слідчим за участю адвоката він зізнався у вчиненні вказаних злочинів, яких не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що про наведене слід повідомити прокурора Чернівецької області і доручити перевірити вказані факти.

Крім того, під час судового слідства рідний брат підсудного ОСОБА_4, будучи допитаним в якості свідка повідомив, що на його мобільний телефон з телефону № НОМЕР_1 05 квітня 2011 року о 21-45 год. подзвонив підсудний з проханням організувати передачу. О 21-56 год. цього ж дня подзвонила стороння особа яка почала погрожувати йому розправою.

Суд вважає, що про дані обставини слід також повідомити прокурора області.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

постановив :

Доручити прокурору Чернівецької області перевірити чи не застосовувались до підсудного ОСОБА_2 заборонені методи фізичного або психологічного характеру під час досудового слідства, направлені на зізнання у вчиненні інкримінованих йому злочинів та перевірити хто з осіб, які утримуються в Чернівецькому СІЗО погрожував по телефону розправою свідку ОСОБА_4.

Надати прокурору області 20-денний строк для виконання судового доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан