Справа № 1-110/2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Соймик Н. І.
з участю прокурора Дорошевич-Джумурат Н. Й.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного робітника, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 24 листопада 2008 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку б/н по вул. Молодіжна в с. Кошилево, на грунті особистих неприязних відносин, затіяв бійку з ОСОБА_1, в процесі якої взяв в руки дерев’яну палку, яка лежала на землі біля вказаного будинку, якою наніс останній 3 удари в ділянку лівої руки та лівої ноги, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому човникоподібної кістки без зміщення та синців в середній третині лівого стегна по середній поверхні, в нижній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вини своєї не визнав. Пояснив суду, що він під час конфлікту з потерпілою дійсно наносив їй удари дерев’яною палкою, однак перелому кістки руки не могло настати від цих ударів.
Дослідивши всі докази, добуті в судовому засіданні та в ході досудового слідства суд констатує, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю показами потерпілої, свідка, письмовими та речовим доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 ствердили суду, що 24 листопада 2008 року біля 21 години 30 хвилин до будинку, де проживає ОСОБА_3 прийшов підсудний і почав наносити побої доньці потерпілої, коли остання вийшла з будинку. Почувши крики, на подвір’я вийшла потерпіла. Побачивши потерпілу, підсудний почав наносити їй удари деревяною палкою по руках та по ногах. Від отриманих ударів, ОСОБА_1 відчула різку біль в кисті лівої руки. На другий день вона звернулась за медичною допомогою в Хустську ЦРЛ, де лікарі виявили перелом кисті.
Вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується висновком судмедексперта № 802, з якого слідує, що у потерпілої ОСОБА_1 виявлено перелом човникоподібної кістки без зміщення; синці в середній третині лівого стегна по передній поверхні, в нижній третині лівого стегна по зовнішній поверхні.
Дані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, внаслідок нанесення ударів в руку дерев’яною палицею і вкладаються в час пригоди, що мала місце 24.11.2008 року.
Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 35, 36).
Відповідно до акту № 216 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє окремі психопатичні риси характеру. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними (а.с. 28-31).
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо (а.с. 63).
Суд не бере до уваги твердження підсудного про те, що від його ударів дерев’яною палицею не міг настати перелом руки потерпілої, поскільки такі твердження повністю спростовані в судовому засіданні поясненням потерпілої, свідка, висновком судмедексперта.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, щоспричинило тривалий розлад здоров”я.
При призначенні покарання підсудному обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в судовому засіданні поводився агресивно відносно потерпілої, погрожував їй декілька разів фізичною розправою в тому числі і вбивством, і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речовий доказ – дерев’яну палку слід знищити.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.
Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: дерев’яну палку – знищити.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4