У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.09                                                                                               Справа №11/107/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі:  Акімовій Т.М.

за участю представників:

від позивача:  не з’явився;

від відповідача:  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця Шовкопляс Юрія Васильовича, м. Енергодар Запорізької області,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2009 р. у справі № 11/107/09

за позовом: Приватного підприємця Шовкопляс Юрія Васильовича, м. Енергодар Запорізької області,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж», м. Енергодар Запорізької області,   

про стягнення 15566 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2009 р.  № 940 справу № 11/107/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –  Федоров І.О. (доповідач), судді:  Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.   

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. По закінченні судового засідання колегією суддів прийнято постанову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2009 р. у справі № 11/107/09 (суддя Гончаренко С.А.) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишено без розгляду, позовні матеріали повернуто позивачу.

Ухвалу мотивовано тим, що позивач двічі не з’явився в судове засідання, витребувані матеріали не надав. Суд дійшов висновку, що за наявними у справі матеріалами вирішити спір не вбачається можливим.

Позивач (ПП Шовкопляс Ю.В.) з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що він не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідач (ДП  «Енергодартеплоенергомонтаж») відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія суддів дійшла висновку, що матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.01.2009 р. позовну заяву ПП Шовкопляс Ю.В. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 25.02.2009 р.

В судове засідання 25.02.2009 р. позивач не з’явився без повідомлення причин. У зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 12.03.2009 р.

В судове засідання 12.03.2009 р. представники сторін не з’явились, витребуваних матеріалів не надали. В даному судовому засіданні судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» перш ніж залишити позов без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не з’ясував, з яких причин позивач  не з’явився в судове засідання та не подав витребуваних документів.

Колегія суддів критично оцінює наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали про призначення справи до розгляду, оскільки в повідомленні вказана неповна адреса позивача. Згідно позовної заяви адресою позивача є м. Енергодар,            вул. Радянська, 37, кв. 34. В поштовому повідомленні про вручення номер квартири не вказано. Також в поштовому повідомленні відсутній підпис особи, якій вручено кореспонденцію.

Позивач вказує, що не отримував копії ухвали про призначення справи до розгляду.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, які саме документи, необхідні для розгляду справи, не подав позивач, та не обґрунтував неможливості розгляду справи за наявними у справі матеріалами, не вказав, яким чином неявка позивача перешкоджає вирішенню справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала винесена судом без урахування передбачених п. 5          ст. 81 ГПК України підстав для залишення позову без розгляду, тому вона підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.  99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця Шовкопляс Юрія Васильовича, м. Енергодар Запорізької області, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2009 р. у справі № 11/107/09 скасувати.

Справу № 11/107/09 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

 

  

 

 Мойсеєнко Т. В.