У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.05.09 Справа №1/558
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Жданова Н.В. (довіреність № 56/03-10 від 19.05.2009 р.,
завідувач сектору юридичного забезпечення);
від третьої особи: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.03.2009 р. у справі № 1/558
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», Запоріжжя,
до відповідача: Нижньосірогозької районної ради, смт. Нижні Сірогози Херсонської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика», смт. Нижні Сірогози Херсонської області,
про скасування рішень та спонукання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2009 р. № 939 справу № 1/558 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.03.2009 р. у справі № 1/558 (суддя Губіна І.В.) на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» про визнання незаконними дій Нижньосірогозької районної ради, визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання рішень ради чинними, з підстав непідвідомчості позовних вимог господарському суду.
Ухвалу мотивовано тим, що позовні вимоги мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а тому дані правовідносини не є адміністративними. Вважає, що справа підсудна господарському суду, оскільки оскаржувані рішення відповідача щодо анулювання результатів конкурсу на право оренди комунального майна порушують права позивача як суб’єкта господарювання.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Відповідач (Нижньосірогозька районна рада) у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу суду – без змін, посилаючись на підвідомчість спору адміністративним судам.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (КП «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика») відзиву на апеляційну скаргу не надала, заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності в судовому засіданні її представника.
Колегія суддів дійшла висновку, що матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представників позивача та третьої особи. У зв’язку з цим задовольнила клопотання третьої особи.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами в даній справі є наступні вимоги:
- визнати незаконними дії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області в частині анулювання результатів конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ниженьосірогозька харчосмакова фабрика», який відбувся 12.06.2007 р., і переможцем якого визнано ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона»;
- визнати незаконними та скасувати рішення ХХХ позачергової сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 12.11.2008 р. № 355, від 21.11.2008 р. № 359;
- визнати такими, що є чинними:
рішення ХVІ сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 27.06.2007 р. № 174 «Про затвердження рішення конкурсної комісії на право оренди цілісного майнового комплексу «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика» від 12.06.2007 р. № 3;
пункт 1 рішення ХVІ сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 27.06.2007 р. № 175 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика», розташованого за адресою смт. Нижні Сірогози, вул. Щорса, 33;
пункт 1 та пункт 2 рішення ХХVІ сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 27.06.2008 р. № 306 «Про затвердження передавального акту цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика»;
рішення ХХVІ сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 27.06.2008 р. № 307 «Про затвердження проекту Договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика»;
рішення ХХVІ сесії Нижньосірогозької районної ради Херсонської області п’ятого скликання від 27.06.2008 р. № 308 «Про затвердження проекту Договору купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика».
Як вбачається з наведеного, позивачем оскаржуються дії суб’єкта владних повноважень по анулюванню результатів конкурсу шляхом визнання дій ради незаконними, визнання рішень ради незаконними, їх скасування та визнання чинними попередніх рішень ради, які були скасовані оскаржуваними рішеннями.
З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІV, стаття 1 якого визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Однак колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарського суду не відноситься розгляд позовів про визнання незаконними дій чи бездіяльності будь-яких державних органів.
Порядок оскарження таких дій чи бездіяльності визначено Кодексом адміністративного судочинства України.
При цьому колегія суддів зазначає, що вимоги про визнання рішень ради незаконними, їх скасування, а також визнання чинними попередніх рішень ради є похідними від вимоги про визнання незаконними дій ради по анулюванню результатів конкурсу. Тобто позовні вимоги пов’язані і випливають з однієї підстави – порушення радою законодавства під час реалізації нею владних управлінських функцій.
Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів зауважує, що незважаючи на посилання позивача на наявність цивільних та господарських відносин з відповідачем, позивач звертається до господарського суду з адміністративними вимогами про визнання незаконними дій відповідача, визнання незаконними та скасування його рішень.
Тобто позивачем заявлено позов до відповідача саме як до суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.
Колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до змісту ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про визнання актів недійсними з підстав, передбачених у законодавстві. Заявлені позовні вимоги не відповідають визначеній у ст. 12 ГПК України підвідомчості господарських справ, а тому не можуть бути прийняті господарським судом до розгляду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд Херсонської області правомірно відмовив у прийнятті позовної заяви, у зв’язку з чим оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», Запоріжжя, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.03.2009 р. у справі № 1/558 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.