ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09.02.10 Справа № 12/5/10
Суддя Владимиренко І.В.(звільн)
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія”, м. Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд..25, оф.15
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Комерційного банку “Надра” в особі Філії ВАТ Комерційного банку “Надра” Запорізького районного управління, 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4
про спростування недостовірної інформації та зобов’язання припинити дії, які порушують право
Суддя Владимиренко І.В.,
Представники сторін:
від позивача- Ульченко Л.П., дов. № 465/09 від 13.10.09,
від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1-11-25862 від 28.12.09,
Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія” до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі Філії ВАТ Комерційного банку “Надра” Запорізького районного управління про спростування недостовірної інформації та зобов’язання припинити дії, які порушують право.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/5/10 з призначенням судового засідання на 26.01.2010р.
В судовому засіданні 26.01.2010р. судом оголошено перерву до 09.02.2010р.
В судовому засіданні 09.02.2010р. встановлено, що від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління надійшла заява про перегляд ухвали суду № 12/36/09 від 23.04.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвалу суду № 12/36/09 від 12.05.2009р. про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2010 р. заяву прийнято до провадження, присвоєно № 12/36/09-12/24/10-12/29/10 з призначенням судового засідання на 24.02.2010р.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Дані справи є пов’язаними так як без розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 23.04.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвали суду від 12.05.2009р. про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами по справі № 12/36/09-12/24/10-12/29/10 не можливо вирішити спір по суті.
За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити до закінчення розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 23.04.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвали суду від 12.05.2009р. про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами по справі № 12/36/09-12/24/10-12/29/10.
Крім того в судовому засіданні 26.01.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління надійшло клопотання про припинення провадження по справі 12/5/10. Представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та зазначив, що зазначений позов не підлягає розгляду в господарському суді.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, та пояснив, що справи даної категорії між юридичними особами повинні розглядатися саме в господарських судах.
Розглянувши клопотання та вислухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача залишити без задоволення.
Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно із статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, за винятком спорів, зазначених в абзацах другому-шостому пункту 1 частини першої цієї статті. При цьому спори про спростування недостовірної інформації до числа таких виняткових випадків не віднесені.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу і, зокрема, визначати відповідача за своїми вимогами тощо.
Таким чином, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту його порушеного права відповідає способу, що встановлений у статті 277 ЦК України.
Справи зі спорів про спростування недостовірної інформації, сторонами в яких є особи, зазначені в статті 1 ГПК, належать до підвідомчості господарських судів, про що зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/973 від 14.12.2007р.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління про припинення провадження по справі залишити без задоволення.
Провадження у справі 12/5/10 зупинити до закінчення розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 23.04.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвали суду від 12.05.2009р. про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами по справі № 12/36/09-12/24/10-12/29/10.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
Суддя І.В.Владимиренко