ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/94/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Потолової Г.В.

при секретарі – Кузнецові С.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області від 22.06.2011р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду України сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2012р. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення сповіщений належно, проти позовних вимог заперечував.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі представників сторін.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі було постановлено рішення від 22.06.2011р. про накладення штрафних санкцій у розмірі 961грн. 50 коп. за несвоєчасне повернення на рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

21.03.2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області були профінансовані грошові кошти у сумі 961грн. 50 коп. для подальшого зарахування на рахунок отримувача пенсії, але на момент фінансування грошових коштів поточний рахунок отримувача пенсії відкрито не було. У зв'язку з цим Банком було ініційовано повернення .

Суддя . . . . ОСОБА_2 .