Справа № 2-1056/09рік

                                                                                                           

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року                                                    м.Калуш

    Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

    головуючого-судді  - Федика Л.І.

            секретаря                  - Коцан Б.І.            

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, суд-,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позоаом, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року приблизно о 16год.10хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького відповідач по справі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві приватної власності, грубо порушив Правила дорожнього руху, від чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1  Відповідач ОСОБА_2  порушим п.10.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками Калуського ВДАІ складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України і згідно постанови Калуського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4  року його визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено стягнення у 34 грн. штрафу.

           В результаті ДТП, автомобіль, яким керував позивач був пошкоджений і витрати на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля позивача становили згідно рахунку № НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_5  року 7 884 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була належним чином застрахована, позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 723,10 грн., яким частково відшкодовано понесені позивачем витрати. Різниця між сумою понесених позивачем витрат та частковим відшкодуванням становить 3 161грн., які він просить стягнути з відповідача, а також 400 грн. за послуги експерта та судові витрати по справі. Так як він піддався психологічній травмі, а також переживає в зв”язку з пошкодженням автомобіля та відсутності коштів на його ремонт чи купівлю іншого автомобіля, просить також стягнути 2000,00. грн. моральної шкоди.

            Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2  3 161грн. матеріальної шкоди завданої завданої пошкодженням автомобіля, 400 грн. за послуги експерта за проведення оцінки майнового збитку, нанесеного власнику автомобіля марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, 2000,00грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він дійсно являється винним у скоєні ДТП, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, який належить позивачу. Однак не згіден з сумою моральної шкоди, оскільки вважає, що ніяких моральних страждань позивач не поніс, а тому просить в даній частині позову відмовити.

          Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні автомобіль „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” НОМЕР_2  яким керував позивач належить йому на праві власності.

          ІНФОРМАЦІЯ_1  року приблизно о 16год.10хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького відповідач по справі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві приватної власності, грубо порушив Правила дорожнього руху, від чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1  Відповідач ОСОБА_2  порушим п.10.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками Калуського ВДАІ складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України.

              Постановою Калуського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4  року, ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді 34 грн. штрафу (а.с.4).

     Згідно рахунку № НОМЕР_3  послуги експерта, щодо проведення оцінки збитків, нанесеного власнику автомобіля марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” становитть 400,00грн. (а.с.5).

    За змістом п.1 ст.22 ЦК України особа,  якій завдано збитків у  результаті порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.

    За змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із  знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

    У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Так як згідно ст.1187 ЦК України, використання транспортних засобів  є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій  підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним  засобом,  механізмом, іншим  об'єктом,  використання, зберігання або утримання якого створює  підвищену небезпеку.

           Згідно ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльні-стю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

            Що стосується  стягнення моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що  моральна шкода підлягає до часткового задоволення. Оскільки з вини відповідача ОСОБА_2  позивач зазнав певних психологічних страждань, що були пов”язані з вимушеними змінами у способі його життя, однак заявлена моральна шкода є завищена і не відповідає спричиненій шкоді та майновому стану відповідача, а тому суд вважає,  що з відповідача слід стягнути 500грн. спричиненої моральної шкоди.

            За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2  слід стягнути в користь ОСОБА_1  3 161 грн. - матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 400 грн. за послуги експерта за проведення оцінки майнового збитку, нанесеного власнику автомобіля марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, 500 грн. моральної шкоди та 89грн.50грн. судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

            В решті позову відмовити.

На підставі викладеного ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись  ст.ст.  213-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1  3 161 грн. - матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 400 грн. за послуги експерта за проведення оцінки майнового збитку, нанесеного власнику автомобіля марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, 500 грн. моральної шкоди та 89грн.50грн. судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

    В решті позову відмовити.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви  про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий :