Справа № 3-583/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм Тахі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року о 18 год. 45 хв. по вул.Леніна в смт Шишаки Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «АЛКОТЕСТ-6810 № ARZD – 0938 Драгер», показник на алкоголь становить 0,84%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, а потім керував транспортним засобом, оскільки терміново необхідно було їхати до лікарні. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 152005 від 18 липня 2011 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.(а.с.3,4).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки постановою судді Миргородського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 – 00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.130 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії повторно протягом року, працює водієм таксі, що є його єдиним заробітком, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І.Савченко