УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 8/84-НМ.

За позовом: Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Обухів, Київська область)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м. Київ)

2) Громадянин ОСОБА_1 (м. Київ)

3) Громадянка ОСОБА_2 (с. Мала Рача, Радомишльський район, Житомирська область)

До: Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1) Вишевицьке споживче товариство (с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

2) Потіївське споживче товариство (с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області)

3) Кочерівське споживче товариство (с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області)

4) Радомишльське міське споживче товариство (м. Радомишль Житомирської області)

5) Громадянка ОСОБА_3 (м.Радомишль Житомирської області)

6) Громадянка ОСОБА_4 (м. Радомишль Житомирської області)

7) Громадянка ОСОБА_5 (м.Радомишль Житомирської області)

8) Громадянка ОСОБА_6 (м. Радомишль Житомирської області)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Споживчим товариством "ЖИСКО" (м. Обухів, Київська область) подано до господарського суду позов з уточненими позовними вимогами про:

- визнання за позивачем права спільної власності на частину (частка 76,24/100) будівлі універмагу у: АДРЕСА_2;

- визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна в цілому - універмаг, загальною площею 6128,7 кв.м. (Свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1 від 27.12.2004) з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості його частки приміщення в сумі 1243347,00 грн;

- зобов'язання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за позивачем право власності на універмаг .

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після повернення ВГСУ справи на новий розгляд, ухвалою від 12.02.2015 господарський суд у складі судді Лозинської І.В., на підставі розпорядження В.о. керівника апарату господарського суду від 10.02.2015 № 11/2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)", прийняв справу №8/84-НМ до свого провадження, призначив судове засідання.

Ухвалами від 19.03.2015 господарський суд вжив заходів до забезпечення позову, розгляд справи відклав, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (Радомишльський район, с. Мала Рача) (а. с. 66, 67 у т. 10).

Відповідно до ухвали господарського суду від 23.04.2015, на підставі ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи №8/84-НМ у складі трьох суддів; матеріали справи передано керівництву господарського суду Житомирської області для визначення складу суду (а. с. 68, 69 у т. 10).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Терлецької - Байдюк Н.Я. від 24.04.2015 №5, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів - Лозинської І.В. (головуючий суддя); суддів: Машевської О.П. та Тимошенка О.М.

Ухвалою від 27.04.2015 господарський суд прийняв справу № 8/84-НМ. до колегіального розгляду; призначив засідання суду; зобов'язав учасників провадження виконати вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах по справі.

17.06.2015 до суду від Радомишльської райспоживспілки надійшла заява від 16.06.2015, вих. №70 про призначення повторної судово - будівельної експертизи з переліком питань.

Ухвалою від 17.06.2015 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

10.07.2015 до суду від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 03.07.2015 №579/15-25/696-15 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а. с. 24, 25 у т. 11).

Ухвалою від 24.09.2015 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду даного клопотання на 15.10.2015 на 11:30.

05.10.2015 до господарського суду від відповідача-2 - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшло клопотання від 30.09.2015, вих. №826 про заміну неналежного відповідача та розгляд справи за відсутності підприємства, в якій зазначено, серед іншого, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстрація прав та їх обтяжень проводиться відповідним органом державної реєстрації прав; КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" лише здійснювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та не є особою, від якої відповідне право перейшло, або особою, яка може претендувати на таке право.

Вказане клопотання слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду та зазначити таке.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин позивачу слід письмово висловити свою позицію щодо заявленого клопотання відповідача-2 (за наявності).

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання відповідача-2 - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 30.09.2015 №826 про заміну неналежного відповідача, в засіданні суду, яке відбудеться "15" жовтня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

2. Позивачу надати господарському суду викладену письмово власну позицію щодо заявленого клопотання відповідача -2 (за наявності) .

Головуючий суддя Лозинська І.В.

Судді Машевська О.П.

Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - Споживчому товариству "Жиско" - для Глушкової Г.В. (АДРЕСА_1

3 - відповідачу 2) - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1