Код суда 0527 Справа № 1-59/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 жовтня 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бєлостоцька О. В.

    при секретаре Телициной О.А.,

с участием

прокуроров Мединцева С.Л., Рожко Д,И. ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, трудоспособного, не женатого, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого

- 02 октября 2008 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.190 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на три года с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

- 06 августа 2009 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.2, ст. 71,72 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на три года,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2009 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, точное время не установлено, ОСОБА_5, находясь возле дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка Донецкой области, предложил ОСОБА_4 совершить похищение принадлежащего ОСОБА_6 мопеда «Alpha ZS50F», находящегося возле первого подъезда указанного дома, на что ОСОБА_4 ответил отказом, а ОСОБА_5 самостоятельно совершил похищение мопеда «Alpha ZS50F», за что был осужден согласно приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 февраля 2010 года.

25 мая 2009 года примерно в 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь возле кафе «Сагун», расположенного по ул.Октябрьской в г. Константиновка Донецкой области, ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_4 с просьбой продать похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах мопед «Alpha ZS50F», на что последний ответил согласием, достоверно зная о том, что указанный мопед добыт ОСОБА_5 преступным путем.

25 мая 2009 гоода примерно в 05 часов 30 минут, точное время не установлено, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Центрального рынка, расположенного по ул.Первомайской в г.Константиновка Донецкой области, осознавая, что мопед «Alpha ZS50F» добыт ОСОБА_5 преступным путем, поскольку ему было известно о похищении указанного мопеда ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений продал мопед «Alpha ZS50F» ОСОБА_7 за 1000 гривень, которые отдал ОСОБА_5, осуществив таким образом заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, получив от ОСОБА_5 за продажу мопеда, добытого преступным путем денежные средства в размере 200 гривень, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании 22 февраля 2011 года подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 25 мая 2009 года примерно в 04 часа они с ОСОБА_5, с которым он состоит в дружеских отношениях, проходили возле дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка, где ОСОБА_5 обратил его внимание на стоящий возле одного из подъездов скутер, после чего они разошлись. Указал, что расставшись в этот день с ОСОБА_5, он пошел к своей знакомой по имени Юлия, проживающей в одной из квартир в доме № 18 по ул.Горького в г.Константиновка, где познакомился с парнем, с которым впоследствии выходил из указанного дома и от которого узнал о том, что у него пропал скутер, оставленный возле подъезда указанного дома и который он помогал искать, однако, безрезультатно. Пояснил, что на следующий день он случайно встретил ОСОБА_5, который попросил его продать скутер, при этом он не знал о том, что скутер ворованный и продал его своему знакомому по имени ОСОБА_7, а деньги отдал ОСОБА_5

В судебном заседании 21 октября 2011 года ОСОБА_4 изменил свои показания и признал вину в совершении преступления в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в приговоре и пояснил, что 25 мая 2009 года они вместе с ОСОБА_5 позле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка Донецкой области увидели мопед синего цвета «Alpha ZS50F» импортного производства, который ОСОБА_5 предложил ему похитить, однако он отказался и пошел домой.Указал, что зашел в гости к Юлии, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, где вместе с ней и ее знакомым стали распивать пиво. Указал, что находясь в гостях у Юлии, ему стало понятно, что стоящий у первого подъезда скутер принадлежит ее знакомому. Спустя некоторое время знакомый Юлии сообщил о том, что пропал принадлежащий ему скутер и он помогал парню искать мопед, однако не нашел. Пояснил, что примерно в 05 часов 25 мая 2009 года по дороге домой он встретил ОСОБА_5, который попросил его помочь продать скутер, на что он согласился, понимая, что этот скутер ОСОБА_5 украл в этот же день возле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка. Пояснил, что он в этот же день он на Центральном рынке г.Константиновка продал украденный ОСОБА_5 мопед за 1000 гривень ОСОБА_7, при этом от ОСОБА_5 получил 200 гривень.

ОСОБА_4 пояснил, что менял показания, поскольку хотел избежать ответственности за содеянное.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ОСОБА_7, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные им на досудебном следствии (л.д.26-27) пояснил, что в один из дней мая 2009 года он приобрел у ОСОБА_4 за 1000 гривень скутер импортного производства, который, как ему было известно со слов ОСОБА_4, принадлежал другу последнего. Указал, что впоследствии он продал указанный скутер своему знакомому по имени ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2009 он приобрел у ОСОБА_7 скутер «Вайпер-Альфа» синего цвета за 1300 гривень, который впоследствии продал на авторынке в г.Майорске.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым давно знаком и состоит и ним дружеских отношениях. Указал, что в конце мая 2009 года он похитил скутер возле одного из подъездов дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка, за что был осужден и отбывает наказание виде лишения свободы. Пояснил, что ОСОБА_4 помог ему продать похищенный мопед, при этом подсудимый не знал о том, что скутер был им похищен, поскольку он ничего об этом ОСОБА_4 не говорил.

Будучи допрошенным на досудебном следствии, показания были оглашены и исследованы судом в связи с противоречиями (л.д.40-42) ОСОБА_5 пояснил, что в один из дней в конце мая 2009 года они с ОСОБА_4 проходили возле дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка и возле первого подъезда увидели скутер импортного производства, который они с ОСОБА_4 осмотрели, после чего он предложил ОСОБА_4 похитить скутер, однако тот отказался и пошел домой. Пояснил, что он сам похитил указанный скутер, а впоследствии попросил ОСОБА_4 помочь продать скутер, на что последний согласился и продал скутер своему знакомому на Центральном рынке в г.Константиновка за 1000 гривень. Указал, что он из вырученных за продажу мопеда денег отдал ОСОБА_4 200 гривень. Пояснил, что он был уверен в том, что ОСОБА_4 известно о том, что мопед ворованный, так они вместе осматривали этот мопед возле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка.

ОСОБА_5 объяснил противоречия в показаниях тем, что следователь неправильно изложила данные им на досудебном следствии показания.

Следователь Цяпа В.В. в судебном заседании пояснила, что показания ОСОБА_5, которые он давал на досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с его участием, она изложила в протоколе допроса от 15 сентября 2010 года и в протоколе очной ставки от 15 сентября 2010 года в точном соответствии с показаниями ОСОБА_5

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20 июля 2010 года и фототаблицы к нему (л.д.28-30) ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления – указал участок местности возле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка, где они с ОСОБА_5 увидели скутер; рассказал, где он встретил ОСОБА_5, от которого узнал о том, что последний похитил указанный скутер; указал, что на территории Центрального рынка он продал ОСОБА_7 похищенный ОСОБА_5 скутер.

В соответствии с протоком очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 от 27 июля 2010 года (л.д.32-36) указанные лица подтвердили данные ими ранее показания, при этом ОСОБА_4 пояснил, что не говорил ОСОБА_7 о том, что скутер ворованный, поскольку опасался того, что ОСОБА_7 откажется его покупать.

В соответствии с протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_9 от 15 сентября 2010 года (л.д.43-48) ОСОБА_5 пояснил, что был уверен в том, что ОСОБА_4 знал о том, что помогает ему продать похищенный мопед, так они вместе накануне осматривали его возле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького; ОСОБА_4 пояснил, что знал о том, что мопед, который он помогает продать ОСОБА_9 был им похищен, поскольку узнал его по внешним признакам.

Приговором Константиновского горрайонного суда от 24 февраля 2010 года (л.д.95-97) ОСОБА_5 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины за то, что он 25 мая 2009 года примерно в 04 часа 30 минут возле первого подъезда дома № 18 по ул.Горького в г.Константиновка похитил скутер «Viper Alpfa ZS 50F», принадлежащий ОСОБА_6 Как усматривается из указанного приговора, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснял, что догадывался о том, что скутер, который он помог продать ворованный.

Суд принимает во внимание показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании 21 октября 2011 года в присутствии защитника ОСОБА_3, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием от 20 июля 2010 года, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 27 июля 2010 года, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 15 сентября 2010 года и показаниями самого ОСОБА_4 на досудебном следствии.

Изменение ОСОБА_4 показаний в ходе рассмотрения уголовного дела суд расценивает как способ защиты.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, поскольку он опровергаются показаниями допрошенной судом следователя Цяпа В.В., показаниями ОСОБА_5, данными на досудебном следствии, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, а именно - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4 от 20 июля 2010 года, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 27 июля 2010 года, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 15 сентября 2010 года. Кроме того, суд считает, что ОСОБА_5, состоя в дружеских отношениях с ОСОБА_4 пытаеся облегчить участь последнего.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.198 УК Украины, так как он 25 мая 2009 года примерно в 05 часов 30 минут, действуя умышленно, совершил заранее не обещанный сбыт имущества - скутера «Alpfa ZS 50F», заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога не состоящего, под наблюдением у врача-психиатра не находящегося, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание наказание.

Смягчающими наказание ОСОБА_4 обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья ОСОБА_4, который страдает постмиокардитическим кардиосклерозом, экстрасистолитической аритмией, пролапсом митрального клапана; состояние здоровья его отца – ОСОБА_4, страдающего хроническим калькулезным холециститом, состоящего на учете у врача-онколога с заболеванием правой почки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства с учетом личности подсудимого ОСОБА_4 существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и дают основания при назначении ему наказания применить ст. 69 УК Украины – перейти к иному, более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.198 УК Украины и назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении ОСОБА_4 наказания следует руководствоваться правилами ч.4 ст. 70 УК Украины, поскольку он совершил преступление, за которое осуждается по данному приговору до вынесения приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой от 06 августа 2009 года, однако, в силу ст. 72 УК Украины наказание, по данному приговору в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В связи с осуждением ОСОБА_4 к наказанию, не связанному с лишением свободы, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в силу ст. 342 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественные доказательства (л.д.89,90) – документы на мопед «Viper Alpfa ZS50F», переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, - возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) гривень.

В силу ст. 70 ч. 4, ст.72 УК Украины наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) гривень и приговор Константиновского горрайонного суда от 06 августа 2009 года, которым ОСОБА_4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с применением ст.ст. 75,76 УК Украины следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (л.д.89,90) – документы на мопед «Viper Alpfa ZS50F» - возвратить ОСОБА_6.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья