Справа № 1- 78/ 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       25 травня 2009 року                                          Сквирський районний суд Київської області

у складі : головуючого судді -Віговського С.І.

                 при секретарі - Козуб С.Б.

                 з участю прокурора -  Гринь В.К.             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,  непрацюючого,  раніше  судимого 30.05.2008 року Сквирським районним судом Київської області по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, 23.02.2009 року, близько 15 години, знаходячись в м.Сквира, Київської області по вул. Набережна, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, вступив у злочинну змову з своїм молодшим братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запропонувавши останньому скоїти крадіжку і згідно попередньої домовленості із ним, він мав скоїти крадіжку блоку двигуна та колінчастого валу з приміщення гаража, яке здає ОСОБА_4 по найму його баба ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2 мав допомогти йому перемістити викрадене на АДРЕСА_2 для реалізації іншим особам.

Реалізовуючи свій умисел на крадіжку ОСОБА_1 з неповнолітнім братом ОСОБА_2 підійшли до приміщення гаража, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_3, де його брат ОСОБА_2, за попередньою домовленістю із ним, залишився чекати на вулиці, а він продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відмикання навісного замка на дверях гаража за допомогою ключа, якого він узяв у помешканні своєї баби ОСОБА_3, проник у вищевказаний гараж, який належить  ОСОБА_3, і якого остання здає ОСОБА_4, звідки таємно викрав запасні частини до автомобіля «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в даному гаражі та належить ОСОБА_4, а саме: блок двигуна, вартістю 2380 грн., та колінчастий вал, вартістю 750 грн. чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3130 грн.

Після цього, доводячи до завершення свій намір, ОСОБА_1 виніс викрадене на вулицю, де на нього чекав його молодший брат ОСОБА_2, та разом із останнім вони  розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його молодший брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є неповнолітнім, умисно втягнув останнього у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжку чужого майна, зокрема, 23.02.2009 року, близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись в м. Сквира Київської області по вул. Набережна, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, вступив у злочинну змову з молодшим братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запропонувавши останньому скоїти крадіжку і згідно попередньої домовленості із ним він мав скоїти крадіжку блоку двигуна та колінчастого валу з приміщення гаража, яке здає ОСОБА_4 по найму його баба ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2 мав допомогти йому перемістити викрадене на АДРЕСА_2 для реалізації іншим особам.

Реалізовуючи свій умисел на крадіжку ОСОБА_1 з неповнолітнім братом прийшли до приміщення гаража, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 де його брат ОСОБА_2, за попередньою домовленістю із ним, залишився його чекати на вулиці, а він продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відмикання навісного замка на дверях гаража за допомогою ключа, якого він узяв у помешканні своєї баби ОСОБА_3, проник у гараж, розташований по АДРЕСА_3, який належить гр. ОСОБА_3, і якого остання здає ОСОБА_4, звідки таємно викрав запасні частини до автомобіля «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в даному гаражі та належить ОСОБА_4, а саме: блок двигуна, вартістю 2380 грн., та колінчастий вал, вартістю 750 грн. чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3130 грн.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюються у вчиненому, та просив суворо не карати.

Поскільки підсудній вину у вчиненні злочинів визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1  суд  кваліфікує :

– за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

– за ст.304 ч. 1 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю проживання  характеризується посередньо,  злочини вчинив протягом визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що  обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення  ОСОБА_1 покарання по ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ст.ст. 71,78 КК України, вважає частково приєднати підсудному невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області  від 30.05.2008 року.

Враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1

Речові докази - повернути за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.  185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання -  чотири роки позбавлення волі.

Його ж,  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 304 ч. 1 КК України та призначити йому покарання -  три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_1, покарання за сукупністю злочинів - чотири роки позбавлення волі.     

На підставі ст. 71 КК України  шляхом часткового приєднання покарання за вироком    Сквирського районного суду Київської області  від 30.05.2008 року, призначити  ОСОБА_1 остаточно покарання за сукупністю вироків - чотири роки шість місяців позбавлення волі.                     

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити  тримання під вартою  в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_1  обчислювати з 14 травня 2009 року.

Речові докази: блок двигуна, колінчастий вал - повернути ОСОБА_4; металеві санчата без дощок - повернути ОСОБА_5.          

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :